Resultados de la encuesta de satisfacción 2016 del Servicio
Publicamos los resultados de la encuesta de satisfacción del personal investigador del Servicio de Cálculo Científico. 63 investigadoras e investigadores respondieron la encuesta de los 116 que nos usaron en 2016.
En cuanto a la valoración global del Servicio, que es una de las preguntas de la encuesta y no una media, en 2016 obtenemos una valoración de 4.76, en línea con años anteriores como se puede observar en la gráfica y por encima de la media global de los Servicios Generales de Investigación (SGIker). La escala es de 0 a 5.
En cuanto al análisis detallado de los diferentes apartados podemos destacar como los elementos mejor valorados la atención recibida y la calidad científica del personal. Al igual que en años anteriores las tarifas aplicadas son el elemento peor valorado, que si bien no está mal valorado en términos absolutos, si en términos relativos si se compara con el resto de elementos.
A continuación mostramos los comentarios enviados que reflejan la misma percepción del Servicio que los resultados cuantitativos.
- The staff was always very helpful when a problem occurred.
- Hay dos personas de soporte técnico controlando el ordenador Arina, casualmente una de ellas ha debido de solicitar una excedencia. Por consiguiente,
una sola persona dando soporte a todos los usuarios es insuficiente. Deberı́a de existir más personal de soporte para poder hacer frente a la demanda. Y si alguien cae enfermo o tiene que estar fuera por el motivo que sea, que no se note tanto la falta de personal. - Estos dı́as, desde SGIker, se está cuestionando la continuidad del software ”STAR-CCM+”, atendiendo criterios de rentabilidad económica. Creo personalmente que posibilitar el uso de este software supone un alto valor añadido para la docencia de diferentes asignaturas en nuestro área de conocimiento, Mecánica de Fluidos, y posibilita también grandes posibilidades de desarrollo en I+D+i para el mismo área. Si el servicio va ligado al uso de sistema de colas en ARINA (que se nos comenta está infrautilizado), creo que se deberı́a haber dejado claro de partida. Dado que algunos profesores (no es mi caso) han optado por la compra de estaciones de trabajo potentes, restando importancia a la supercomputación en ARINA. En mi caso, uso ARINA cuando lo necesito y siempre me ha parecido la opción más atractiva técnicamente, y rentable económicamente. Por otro lado, para simulación de casos menores, con el PC es suficiente (cada vez los PC dan mayor cobertura en el análisis de casos cada vez más complejos: número de celdas del, mallado, adición de modelos fı́sicos, etc). El servicio que dan los profesionales es excepcional, respondiendo y resolviendo problemas de forma adecuada en plazos muy cortos de tiempo. Esperando que tengan en consideración estos comentarios. Un cordial saludo.
- Sakondu orain arte hartutako norabidean.
- The facility is sometimes busy and more nodes will be welcomed.
- Services are very expensive.
- El precio del tiempo de cálculo es excesivo.
- Los precios son algo elevados para un usuario habitual.
Comentarios