Twitter Button from twitbuttons.com
Junio 2017
L M X J V S D
« May    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Borrador automático

Clausura del curso de Postgrado Especialista de Universidad en Auditoría y Consultoría Sociolaboral (3ª edición 2016/2017)

La clausura del curso se va a realizar el día 16 de junio de 2017 de 16:00 horas a 18:00 horas, con la participación de dos ponentes, cuyo tema principal es “La responsabilidad de la alta dirección y del consejo de administración”.

Lugar: Salón de grados.

Programa:

16:00 – 16:10 h: Bienvenida y presentación por el Decano de la Facultad de Relaciones Laborales y Trabajo Social

16:15- 16: 40h: Cristina Lopez Ruiz, Socia Directiva de Novalia Asesores. “Responsabilidad de los administradores en la legislación actual”.

16:40 – 17:20 h: Sara García-Gurtubay, Consultora de Recursos Humanos y Compliance.”La figura del compliance officer”.

17:20-17:40  Preguntas y debate.

17:40-18:00  Lunch.

18:00- 19:00h Asamblea de Estudiantes del Postgrado (actuales y alumnado  de ediciones anteriores). Propuesta de debatir y poner en común proyectos que estén llevando a cabo las personas que han terminado; las posibilidades u oportunidades de formalizar o no  una asociación/acciones para dar a conocer la profesión de auditor sociolaboral, intercambio de experiencias, networking etc.

Un saludo.

……………………………………………………………………………………………………..

Gizarte eta Lan Arloko Aholkularitza eta Auditoretzako Graduondokoko ikastaroaren klausura  (3. Ikastaldia 2016/2017)

Ikastaroaren klausura ekainaren 16an egingo da, 16:00-etatik 18:00-ak arte. Erakutsiko dira bi txosten, zeinen gai nagusia “Goi-mailako zuzendaritzaren eta administrazio-kontseiluaren erantzukizuna” den.

Lekua: Gradu-aretoa.

Programa:

16:00 – 16:10 h: Ongietorria eta Lan Harreman eta Gizarte Langintza Fakultateko Dekanoaren aurkezpena

16:15- 16: 40h: Cristina Lopez Ruiz, Novalia Asesores-en Zuzendaritza-Bazkidea. “Gaurko legeriako administratzaileen erantzukizuna”.

16:40 – 17:20 h: Sara García-Gurtubay, Giza Baliabideetako eta “Officer-a compliance-aren irudia” Compliance.-eko Aholkularia.

17:20-17:40a Galderak  eta eztabaida.

17:40-18:00a Lunch .

18:00- 19:00h Graduondoko Ikasle Batzarra (gaurkoak eta aurreko edizioko ikasleak). Eztabaidatzeko eta amaitu duten pertsonak burutzen ari diren proiektuak komunean jartzeko proposamena; aukerak edo formalizatzeko aukerak edo ez kontu-ikuskari soziolaboraleko lanbidea, esperientzia-trukea, jakinarazteko elkarte /akzio bat networking-a etab.

Ongi izan.

Borrador automático

Ikuskaritza eta Aholkularitza Sociolaboral Graduondokorako izena emateko epea zabalik dago. Euskal Herriko Unibertsitateko Lan Harreman eta Gizarte Lanaren Fakultatean, Leioako Kanpusean irakatsiko da.

Prozedura eta beharreko agiriei buruzko informazioa honako link honetan topa dezakezu:

http://www.ehu.eus/eu/web/titulospropios/izena-emateko-prozedura

Graduondokoari buruzko informazioa honako link honetan topa dezakezu:

http://www.ehu.eus/es/web/titulospropios/izena-emateko-prozedura

Ongi izan.

……………………………………………………………………………………………………………………………………

Abierta preinscripción a próxima edición de del Postgrado de Auditoría y Consultoría Sociolaboral, que se impartirá en la Facultad de Relaciones Laborales y Trabajo Social, Campus de Leioa, de la Universidad del País Vasco.

Información completa sobre procedimiento y documentación en:

http://www.ehu.eus/es/web/titulospropios/izena-emateko-prozedura

Información relativa al Postgrado disponible en:

http://www.ehu.eus/ehusfera/auditsociolaboral/

Un saludo.

SI SE P-U-E-D-E

sol-pielUno de los vídeos que más me han impactado de los difundidos en los últimos dos años y desde que estallara la ciclogénesis económica, ha sido sin duda el emitido sobre la protesta en favor y defensa de la sanidad pública . Un vídeo en el que en mi opinión, se siente la energía de las personas que están en el Ilustre Colegio de Médicos de Madrid y que transmite como un cordón con voces el color, el calor y la fuerza humanas. Es un poema que contagia pasión, una llamada a la acción. Puede que parezca un poco exagerada o exacervada en la expresión de tanta emoción pero en  los míseros tiempos que nos han tocado vivir no queda más remedio que buscar y enriquecerse con la energía que a cada cual mejor le alimente, para no derrumbarse.

Porque ese es el poder de las personas, un misterio que puede  remover conciencias a través del cambio en el mundo que cada uno de nosotros puede ver, tocar o contar.

Estamos viviendo tiempos de transformación que tenemos el deber de vivir y repetirse a cada instante de debilidad, que sí se puede.

Un Guiño a la Paz Social

Merecía la pena retomar la actualización algo descuidada de este blog en el día de hoy, en el que se reconoce el premio nobel de la paz a la Unión Europea.

La Unión Europea, que no ojo a la Comunidad Económica Europea, la Comunidad Europea, o la Unión Monetaria. Tampoco al Consejo de Europa o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y es que parece ser que ahora también las insituciones o las agregaciones de países pueden obtener premios que hasta ahora (que yo sepa) eran únicamente concedidas a personas.

Podría parecer entonces que la Unión Europea como tal tiene reconocida una personalidad jurídica propia cuando en realidad en materia de relaciones internacionales poco puede opinar salvo por la suma de las voluntades de los Estados Miembros que la conforman.

Una mirada hacia los orígenes del proyecto de la Comunidad Europea fundados sobre los pilares de la paz, la solidaridad y el progreso de los pueblos de Europa podría haber tenido como consecuencia un poco más lógica la entrega de este premio a los impulsores de la iniciativa o ya directamente por qué no a Robert Shuman conocido como el “padre de Europa”.

Desde otra perspectiva y más allá de premiar a grandes personalidades de talante unificador y liderazgo, se está premiando en esta ocasión, cuando el tiempo de liderazgos brilla por su ausencia, a una organización de naciones que hace aguas. Se premia lo que se lleva ahora, el poco hacer o nada, la mediocridad para mejorar la imagen de un ente denostado por sus propios dirigentes.

Más allá de ocuparse por los ciudadanos, la Unión Europea es hoy una Unión de pequeños  Mercados que compiten entre sí para conseguir las migas de la miseria. Una Unión Europea  con una clase política desafectada de los problemas reales. Un gigante con pies de barro que se balancea golpeada por los mercados y los ataques al euro que responde con más mercado y menos Europa, estrangulando a la parte más débil,  el ciudadano. Hoy la Unión Europea es un ente cobarde e incapaz de resolver los conflictos más básicos, el del reparto de la riqueza y la lucha contra la pobreza y la exclusión social.

Vergüenza debemos sentir los europeos al recibir este premio mientras conflictos bélicos siguen desarrollándose a nuestro alrededor. Vergüenza debían sentir las instituciones europeas al recibir un premio que no merecen.

La paz es el camino. Pero por desgracia,  hace tiempo, Europa está perdida

 

Mi amiga @PeQnitaPetrita apostilla que se han dado premios de la Paz a instituciones en los años 1977, 1981, 1985, 2001 (por poner un ejemplo) Gracias!!! 😀

 

¿Y si no existiera la dualidad bien público/bien privado? Sobre una posible teoría del uso social de los bienes...

Vivimos tiempos difíciles de entender. Este verano he intentado sacar en claro algunas conclusiones sobre los tiempos que vivimos y lejos de intentar meterme en camisas de once varas se me ocurrió imaginar en un mundo digamos ficticio donde no hubiera bienes privados o públicos.

Es claro que lo que no se plantea aqui es ninguna solución a la crisis que padecemos. Una crisis democrática, ecológica, social, de valores…. una metacrisis que ha penetrado en nuestros sistemas de bienestar infectándolos con la incerteza de su supervivencia.

Pero como la imaginación es libre me gustaría compartir algunas de esas reflexiones:

En un principio se me ocurrió que no tendría por qué existir la propiedad privada o la pública. Los recursos que ya tenemos y que existen deben ser socializados. Por tanto se trataría de socializar los recursos para el uso común. De este modo se repartiría su función, y se valoraría por su precio útil y no por el especulado en el mercado.

Cuando un bien se encuentra en un manos de un agente el resto de los potenciales usuarios especulan por su obtención con lo que el precio de ese bien se paga por encima de su valor. En un mercado donde los bienes son escasos los usuarios de dicho bien estarán dispuestos a competir para conseguirlo. Pero la mayoría de los bienes pueden ser compartidos por lo que no debieran estar en las manos de un solo “usufructor”. De este modo el precio de los bienes bajaría de valor ya que toda la comunidad sabría el precio social de dicho bien porque no habría competencia para conseguirlo por el resto.

Esto no quiere decir expropiación. En la expropiación el Estado convertía los bienes privados en públicos y de un modo institucionalizado y central jerarquizado decidía sobre su uso o cantidad de producción con una hipertrofiada intervención del Estado en la Economía. En este caso los bienes pasan a formar parte de la comunidad y el Estado no entra en la regulación de su uso. Cabría por tanto que realizar una profunda reforma sobre la propiedad privada y en la definición de los bienes sociales que el individuo decide compartir.

Se acabaría con la especulación del precio de los bienes porque habría una información más transparente sobre la disponibilidad total de dichos bienes consiguiendo socializar su precio. La dispersión y falta de comunicación por parte de los usuarios hacen que la especulación siga existiendo por:

1. El conocido como “juego del montón”: mal de muchos consuelo de tontos.

2. El “dilema del prisionero”: donde los individuos no interactúan correctamente es decir no diciendo la verdad u ocultando información en perjuicio de la solución más beneficiosa para la comunidad y actuando de un modo egoísta para su fin que es conseguir el máximo beneficio individual.

Por lo tanto, si el individuo no siente de un modo interno la necesidad de cooperación o de solidaridad el estado aunque realiza una distribución de los bienes y compense las pérdidas de los bienes o servicios públicos seguirá compitiendo con los individuos “mentirosos” o no “interactuantes”.

El Estado social debe por tanto construirse no solo desde arriba sino que debe ser un cambio desde abajo; desde la base. Introducir el valor de la solidaridad en el individuo. Esa sí sería una revolución: regular la libertad de los usos comunes con la suma de la solidaridad de cada uno de los individuos. Una autorregulación de la propiedad de la comunidad.

Este modelo se sustenta en la solidaridad de la comunidad en la red de recursos que comparte y en su modo de compartir su uso.

Además cabría vincular la democracia participativa al derecho de propiedad en una economía informal. El Estado necesita recaudar para financiar los bienes públicos y cubrir las necesidades de la ciudadanía. Pero consideremos ahora a un individuo que se emancipa del Estado que vive en una comunidad que comparte sus mismos valores. No es necesario que el Estado intervenga:

A)Ni por proximidad: es lejano a las necesidades

B)Ni por eficiencia: falta información real del precio de dicho bienes ya que el precio está regulado.

C)Ni por calidad de las decisiones fuertemente vinculadas a las presiones de los organismos internacionales.

Por lo que mediante la participación del ciudadano en su comunidad se decidiría el uso y compartición de los bienes sociales en el marco de una economía informal perfectamente autorregulada.

http://www.youtube.com/watch?v=CXwIyzulPsY

(Alicia en su no cumpleaños. Una fiesta loca de sobreros)

Ventajas de adoptar este sistema antes que el resto de los países: mientras el resto no sepa cómo funciona el sistema que se adopta, el free rider se beneficia de las ventajas del sistema ya elaborado pero en crisis gracias a las nuevas reglas adoptadas.

Y cómo podríamos ponernos de acuerdo? Con la recuperación de nuestro tiempo. Utilizando el tiempo a nuestro favor para aprender y saber las necesidades de nuestros familiares y vecinos e imaginar respuestas para cubrirlas. Cohesionando lo que el capitalismo ha dinamitado. Pero esto será objeto de otro post…

érase una vez un sueño

Son día duros para Europa. Hoy día 9 de mayo de 2010 en el que cumple 60 años de vida se divisan más penas que alegrías.  Una abuelita a la que muchos dedican un réquiem  en lugar de la tradicional oda. Un barco que hace aguas en momentos donde no cabe la completitud. Donde se habla de inestabilidad, desconfianza, inseguridad e incertidumbre.

Pero no debemos desesperar. Los momentos de gloria son aquéllos donde no cabe la desesperanza. Un proyecto, un sueño, una unión que está basada en la solidaridad de los pueblos cuya base ideológica perfectamente expresada por Robert Shuman en 1950 ya aventuraba que

“Europa no se haría de una vez ni en una obra de conjunto: sino gracias a realizaciones concretas que creen en primer lugar solidaridad de hecho”.

Sigamos esa senda. Hoy Europa se muestra más débil pero la idiosincrasia de la globalización también nos  demuestra que hay tanta debilidad en el poder como poder en la debilidad. Tenemos la clave y podemos liderar un cambio.  Un destino que no dependa de los ciclos que dicta la economía. Sino de un destino marcado por los objetivos sociales y ecológicos del siglo que ya está en marcha.  Un movimiento ciudadano que pueda decidir su futuro, y el tipo  de sociedad en el que quiere que sigan creciendo sus hijos.

La crisis financiera ha dado un vuelco a nuestra imagen europea de crecimiento y

bienestar social. El crack vivido de uno de nuestros países vecinos debe demostrar que Europa tiene “un hechizo” y que “volverá a unir lo que el mundo había separado”.

Grandes fueron los tiempos de las Declaraciones, de las Creaciones de Instituciones Internacionales que prometieron no repetir las barbaries vividas de la II Guerra Mundial. Ahora debemos demostrar que aquellas Instituciones se basaron en pilares sólidos.

Son por eso ahora Tiempos de demostraciones. Más Europa es lo que hoy todos necesitamos. Que el mundo lo vea y que sientan cómo retumban las piedras y no los tintineos leves  del jade. Una oda a la alegría en lugar de un réquiem. Ciudadanos alegres y unidos.  Eso es lo que necesita esta viejecita. Ayudémosla a pasar la calle entre todos como hermanos.

derechos a la carta

Tal y como había comentado en al anterior post prometí que subiría algunas de las conclusiones a las que habia llegado después de un exhaustivo estudio de campo en la utilización de distintas redes sociales.

Dicho estudio lo dediqué sobretodo a la protección de los derechos digitales de los menores de edad en la utilización de las redes sociales y aquí publico un resumen de mi intervención en el III Congreso Nacional Enise sobre “La Innovación Tecnológica en Seguridad TIC” que lejos de tratarse de una ponencia doctrinal intenta manifestar las carencias que he observado durante la utilización de dichas herramientas.

Se añade aquí con el exclusivo afán de hacer participar con la opinión de aquéllos lectores a quienes pueda interesar y siempre en favor de la mejor protección del menor.

“Las posibilidades que ofrece Internet y en concreto el uso de las redes sociales tanto para la integración social de los menores de edad, el estudio y búsqueda de información o consumo de tiempo en ocio hace que sea una herramienta muy atractiva en el desarrollo de su personalidad pero a la vez una actividad que entraña numerables riesgos.

Este escrito está pensado para la protección de los llamados “nativos digitales” que a mi entender comportan un grupo de especial vulnerabilidad que merece un tratamiento legal específico en la protección de los datos de carácter personal.

Es por ello que se ha propuesto un elenco de derechos y deberes digitales en forma de carta provisional de derechos configurable por los agentes participantes en el mejor desarrollo de los derechos del menor.

Lo principios en los que está basada son: el deber de co-responsabilización[1] de todos los actores que intervienen tanto en su educación y desarrollo de la personalidad (papel de las instituciones educativas, padres/tutores);  como en el tratamiento de los datos del menor como consumidor del ocio y/o productos que ofrece en el mercado (papel de la industria); como en la necesaria regulación específica de dicho mercado que protejan los derechos del menor (papel del Estado).

No es de recibo además señalar que el documento se ha redactado conforme al marco legal existente y vinculante a día de hoy[2] como a su vez de numerosos documentos aprobados tanto por organismos internacionales[3] europeos[4] y nacionales[5] y pensando en el mejor interés para el menor.

CARTA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DIGITALES DEL MENOR (DRAFT DOCUMENT)

1. MARCO LEGAL DIGITAL

– Obligación legal a la industria de incorporar sistemas fidedignos de verificación de la edad y de incorporar mecanismos de permisos parentales.

De lege ferenda: Incluir en el art. 81.3 del RD que desarrolla la LOPD la letra d) “para el tratamiento de datos de personas menores de edad o con especial posición de vulnerabilidad” que se refiere a la obligación de guardar un grado de seguridad máxima en el tratamiento de los datos personales.

2. DERECHO AL CONOCIMIENTO DIGITAL

-Se anima a los poderes públicos a incentivar la reutilización de la información y de los contenidos en Internet y de su transformación y adaptación a su edad.

3. INFORMACIÓN DIGITAL

– se anima  a la industria y a los educadores en la enseñanza de la discriminación de las fuentes de información fidedigna en Internet.

– se anima a la industria de insertar en sus páginas instrumentos “rápidos de huida”

– se anima a la industria a desarrollar aplicaciones claras, fácilmente localizables y sencillas para la denuncia de contenidos abusivos u ofensivos y a disponer de personal formado para atender a dichas denuncias.

– obligación de redactar de un modo claro e inteligible el modo en que se procesarán y tratarán los datos personales así como de explicar las políticas de privacidad de los SNS de modo en que se adapten a las necesidades del usuario.

-obligación de ocultar a terceros las direcciones IP’s de los perfiles dados de alta así como el uso de las coockies y permitir conexiones cifradas.

– invitación a incluir el requerimiento al consentimiento expreso antes del etiquetado o subida de un archivo.

4. PERSONALIDAD DIGITAL

– Derecho a guardar la confidencialidad del menor y a desarrollar su personalidad digital en todas sus libertades derechos y deberes con los mismos efectos que en mundo real.

– Permitir e incentivar el uso de nicks o seudónimos y derecho a conocer la diferencia de estos con la suplantación de identidad.

– Derecho a la limitación  del uso de geolocalizadores, monitorización, control de telecomunicaciones y videovigilancia conforme al principio de proporcionalidad.

– Respeto al derecho de su propia imagen más allá de la decisión unilateral paterna en el volcado de fotos en las redes sociales.

– Respeto al principio de finalidad.

– Derecho al acceso rápido o automático a los parámetros de privacidad en el momento de creación de un perfil en una red social.

– Derecho a la no indexación de los perfiles.

5. EDUCACIÓN DIGITAL

– Deber de los padres y educadores a reducir la brecha digital con respecto a los alumnos/hijos en el conocimiento y uso de las TIC’s.

– Derecho del menor a recibir una educación referida  las nuevas tecnologías y en el uso responsable de Internet.

– Deber del Estado de proveer las capacidades a los actores intervinientes en la educación del menor para eliminar la brecha digital”.


[1]Tal y como afirma el WG29  en el  Memorandum de Roma de 2008, las normas clásicas de protección de privacidad dirigidas en su mayoría a los ciudadanos para protegerlos contra el tratamiento desproporcionado o ilegal de sus datos personales por la administración pública o las empresas, no son adecuadas para abordar la problemática de la regulación de las redes sociales que en la actualidad supone un desafío tanto para los legisladores, las autoridades de protección de datos o para la industria. Informe publicado por el Internacional Working Group on data Protection in Telecommunications también conocido como WG29, (“Rome Memorandum” 43rd meeting, 3-4 de marzo de 2008 en Roma.).

[2] Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 24 de Octubre de 1995 Relativa a la Protección de Personas Físicas en lo que Respecta al Tratamiento de Datos Personales y a la Libre Circulación de estos Datos (DO L 281 de 23.11.1995, p. 31-50).

[3] Como lo fue el Memorándum de Montevideo adoptado este verano y accesible en http://www.iijusticia.org/Memo.htm

[4] DG de Sociedad de la Información y Medios de la Comunicación de la Comisión Europea, la ENISA, el IWG ON DATA PROTECTION IN TELECOMUNICATIONS o el programa SAFER INTERNET. Así como también la Oficina del Supervisor de Datos Europeo o la actividad del WP29.

[5] Lease la AEPD o la INTECO. Muy recomendada también en esta sede la lectura de la interesante intervención de G. Buttarelli, “The Children Faced with the Information Society”, en Cartagena de Indias el 26 de mayo de 2009 durante la celebración del I Seminario Euro Ibero americano de protección de datos; “Children’s Protection” accsible en:

http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/Publications/Speeches/2009/09-05-26_Cartagena_children_protection_EN.pdf

cuento de una vida digital

Llevo algunos meses preguntando a mis amigos más jóvenes que yo, por qué se toman tan poco en serio su privacidad. Pero tras un debate más o menos  ameno en la cafetería de la facultad  siempre acaban respondiendo, “Marta estás anticuada. Los tiempos de la privacidad han cambiado”.

A mi me encanta hablar de ello y lo hago como punto de medida de mis averiguaciones ya que hace como medio año que empezó a interesarme y mucho el mundo de la privacidad en  las redes sociales y estoy enganchadísima a él.

La culpa de todo, creo que como cualquier usuario de una red social reconocerá, la tuvo una “invitación” que llegó vía e-mail. Fue de tuenti, allá por el 2007 y decidí darme de alta porque mis amigos con quienes comparto actividades lúdico-deportivas estaban ya dentro, cuchicheando, subiendo vídeos e imágenes y yo querái “controlar” mi imagen estando en el ajo.

Por aquellos tiempos  yo era una verdadera analfabeta de las redes sociales y tenía 7 “amigos”.

Más tarde comencé a recibir “invitaciones” de Facebook a las que como buena analfabeta no acepté porque pensaba que tendría que darme de alta en un sitio donde Google me indexaría automáticamente. Dicha negativa se debía evidentemente a mi total desconocimiento del “mondofacebook”  y su reputación, hasta que una colega encendió la cerilla en la cueva de mi imaginación que asimilaba facebook a un sitio  maldito y chungo y que me estaba llevando a sostener un mito que ni siquiera había contrastado.

Una idea que reforzaba aún más mi total ignorancia en materia de privacidad digital pero que conseguí despejar poniendo manos a la obra, es decir investigando,  “salseando”,  experimentando… y contrastando todo ello con la diversa normativa que tenemos en España y Europa al respecto, tanto vinculante como no en forma de leyes, Directivas o incluso códigos de conducta firmados por la industria en materia de privacidad. Recomendaciones e información a trillón que existe online y que ha retroalimentado mi vida digital hasta el punto de mi total adicción a la red.

Es por eso que aprovechando este muro público abierto a la participación aprovecharé en los próximos posts para hacerme eco de todas las recomendaciones que haría a un posible “analfabeto” como lo fui yo en las redes sociales, e intentaré publicar algunos de los resultados empíricos a los que llegué después de darme de alta en más de ocho perfiles distintos invitando a diestro y siniestro y estudiando cómo deberían estar diseñadas las redes para ser más seguras para sus usuarios.

Destruí las sombras y salí de la cueva. Ahora compartiré mi experiencia con quién quiera que lea este blog.

cuando la mente nos juega malas pasadas

El vídeo de “colores en el viento”:

http://www.youtube.com/watch?v=J1atqs536Nw

Este post va dirigido al muy comentado final de discurso que realizaó el Sr. R. Zapatero en la Cumbre de Copenhaghe. Pero no es para criticar, sino para decirle, ¡entiendo lo que quiso decir! Lo que pasa es que se le cruzaron los cables. Y como tengo a un padre de otras dos hijas que le ocurre lo mismo, es decir que piensa en decir algo super profundo y  que luego acaba chafándolo todo con un “no me toquéis los huevos y dejar mis discos en paz!” pues he decidido exponer aqui mi teoría.

Resulta que a ZP como al resto de sus coétaneos, le encantaba compartíar su tiempo libre con otros amiguetes en el campo escuchando a nuestro gran y legendario Bob y además es un padre de familia que como el resto, más de una vez se ha tenido que tragar “Pocahontas” con sus hijas. ¿Y qué suman Bob+Pocahontas+ “se acabó el tiempo. Sr. tenemos que coger un avión?” pues lo que todos hemos escuhado, que “la tierra pertenece al viento“.

Pero yo sé lo que quiso decir. Y aqui va su frase desarrollada:

Me pregunto cuándo el hombre dejó de sentirse unido a la Naturaleza. Cuándo dejó de observar el retorno de los pájaros en primavera. Cuándo dejó de oler la lluvia en las bochornosas tardes de agosto. Cuándo dejó de sentir frío en invierno y calor en verano.

Me gustaría con esto desenterrar unas palabras muy antiguas referentes a la protección del medioambiente y  hete aquí que entre mis bártulos lo he encontrado. Una carta dirigida al presidente Franklin Pierce escrita por el jefe indio Noah Sealth en 1854. Palabras por cierto muy sabias y totalmente aplicables al caso. Aqui transcribo alguno de sus párrafos:

“(…) ¿Qués será el hombre sin los animales? (…) Esto sabemos: la tierra no pertece al hombre; el hombre pertenece a la tierra. (…) Todo va enlazado, como la sangre que une a una familia. (…) Todo lo que le ocurra a la tierra le ocurrirá a los hijos de la tierra. El hombre no tejió la trama de la vida; el es solo un hilo. Lo que hace con la trama se lo hace a si mismo. Ni siquiera el hombre blanco, cuyo Dios pasea y habla con él de amigo, queda exento del destino común.

“(…) ¿Dónde está el matorral? Destruido. ¿Dónde está el águila? Desapareció. Termina la vida y empieza la supervivencia”.

Se ha reconocido este escrito como EL PRIMER MANIFIESTO EN DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE Y LA NATURALEZA.

Y es que escuchando bien la canción de Pocahontas “colores en el viento” donde dice “si no entiendes que aquí. Solo es tierra para ti. Y colores en el viento descubrir”. Y leyendo después el documento escrito por el gran sabio indio sumado a que “la respuesta está en el viento” pues todo encaja.

¿Y qué quiere decir esto? Pues que le salió la vena hippie de sus tiempos jóvenes con hijas pequeñas y la lió.

Pero mi pregunta ahora es, ¿tenemos los seres humanos una conciencia de comunidad global dispuesta a cambiar nuestro comportamiento irreponsable de ataque a la Naturaleza?. Dicen que Internet puede conectarnos y que (según Punset) además Internet podría considerarse como “la conciencia global del s. XXI”. ¿Pero son las nuevas tecnologías medios para la conectividad a lo humano y a su vez a todos los seres vivos, o todo lo contrario, solo sirve para evadirnos más de la cruda realidad?

The Fountain.

Mi teoría (osea que en este post ya pongo dos) es que la Tierra en sí es un ser vivo, como una célula, y que cuando su piel se contamina y se hace vieja, la tira para renovarla y hacerse con una cara nueva. Osea, diciéndolo bruto y mal: que nos estamos portando muy mal con Ella y que nos quedan dos telediarios. Y que como sigamos así las únicas imágenes que nos quedarán en nuestras retinas serán las alojadas en archivos de “flicker” o en los ya antiquisimos documentales de ñus y de gorilas de La2.

la era de los no lectores

Parece que últimamente la blogosfera se ha interesado enormente por el intento de redactar una carta de derecho fundamentales para el internauta. Este hecho, desencadenado los últimos días por la inclusión de una desafortunada disposición final en un Anteproyecto de Ley, que atención: primera casualidad, es “no orgánica”, y segunda casualidad: se refiere a la “economía sostenible” y aparentemente no tiene nada que ver con la regulación de los derechos de autor ha sido portada de varios telediarios, y periódicos de tirada nacional que han dado eco a lo que yo llamaría un “trovador de cuentos del s XXI”.

Desde mi más humilde opinión, en materia de derechos de autor, descargas peer to peer (i)legales o no de obras registradas, y/o páginas/bloggs que únicamente se dedican a colgar enlaces que dan “acceso a la cultura” (de un modo “democrático” nunca jamás visto hasta ahora) hay una interesada marea de desinformación o malinformación que pocos están dispuestos a desenmarañar, o más bien que para el bien de los actores que participan en dicho mercado, interesa desenmarañar desde el punto de vista más beneficioso.

Y es que, al igual que en las películas donde eligen a un jurado para emitir la culpabilidad o no de un presunto asesino muy malote,  no importa la verdad, o la objetividad o lo que dice el anteproyecto o las consecuencias jurídicas o derechos fudamentales que presuntamente se infringirían,  en el caso de su aprobación, no. Aquí lo realmente importante es, ¿qué parte del pastel me llevo yo de todo esto?

A varios ejemplos me remito: protagonismo en una (twitteada)reunión patética en el Ministerio de Cultura, rentabilidad política para la oposición (sí la misma oposición ignorante de la red, que pidió la prohibición para los menores de edad de la utilización de redes sociales para menores de 18 años y que 16 horas más tarde tuvo que retirar), manifiestos digitales en la red sin pies ni cabeza, y manifestaciones en las calles provocadas y esto es para mi lo relamente lo importante: un virus.

La propagación de noticias sesgadas que con un título y un decálago de derechos más o menos llamativo, conseguió la friolera de 3000 miembros en un grupo de Facebook  en tan solo un par de horas, una reunión con el Ministerio!,  y que a estas alturas ya cuenta con más de 160.000 seguidores. De 160.000 (me van a perdonar por esto pero tengo que decirlo) en su gran mayoría no lectores, 1. del anteproyecto de la ley y 2. del manifiesto en sí. Lectores que no leen. E informaciones que se basan en el bombardeo de mensajes masivos en una dirección que ojo, no tiene por qué ser acertada sino sólo impactante y (bien)sonante.

Y es que en mi opinión los medios (y ojo también los gobiernos), tendrán que enfrentarse en esta nueva era a los nuevos desafíos que ofrecemos los no lectores, por ser incapaces de leer más de dos párrafos seguidos con más de 140 caracteres. El desafío que ofrecemos los que creemos que lo que más rápido se propaga es merecedor de nuestro apoyo y que a su vez favorecemos a su propagación viral por la red. Una especie de “legitimación pasiva por click” que menea todo lo que suena a protesta, mientras sigo el timeline y tomo un café en mi hora kit kat.

Una vez más, poca seriedad y poco derecho. Menos mal que a la postre llegamos los juristas…¿o no?