Elecciones reproductivas, anonimato y parentesco: discursos e implicaciones para las "madres solteras por decisión"

Rosa María Frasquet Aira

Resumen


El anonimato o no anonimato en las donaciones de gametos está siendo foco de debates en el ámbito internacional, avanzando las posiciones más favorables a su levantamiento. En el caso de España, la ley prescribe aún el anonimato. En este contexto de debates en torno anonimato/no-anonimato, este artículo analiza las estrategias reproductivas de las madres solteras por elección  —mujeres que deciden ser madres al margen del esquema de pareja y de familia hetero-biparental— atendiendo tanto al recurso a donantes conocidos y/o anónimos como a las estrategias, apropiaciones y resignificaciones del anonimato. La base empírica del artículo está constituida por entrevistas en profundidad a 27 mujeres en diferentes momentos del proceso de convertirse en madres con donante, así como en observación participante en diversos espacios de encuentro (tanto on line como presenciales) en el área de Barcelona. El trabajo sostiene que el anonimato se resignifica como una práctica de cuidado hacia los hijos/as, protegiéndoles frente a la figura del padre ausente y asegurando la autonomía del proyecto familiar. Asimismo, se analizan las lógicas androcéntricas implícitas en la consideración de estas estrategias reproductivas como individualistas, sosteniendo que se trata de reformulaciones de la estigmatización de las madres solteras en las sociedades patriarcales y, por extensión, sanciones a la autonomía reproductiva de las mujeres que eluden que la responsabilidad social de la crianza acaba —de nuevo— concentrada en la figura de la madre.


Palabras clave


elecciones reproductivas; anonimato; madres solteras por elección; parentesco; individualización

Texto completo:

texto XML

Referencias


Alkorta Idiakez, I., y Farnós Amorós, E. (2017). Anonimato del donante y derecho a conocer: un difícil equilibrio. Oñati Socio-legal Series, 7(1), 148-178.

Álvarez, C. (2006). Múltiples maternidades y la insoportable levedad de la paternidad en reproducción humana asistida. Revista de Antropología Social, 15, 411-455.

Balbo, L. (1994). La doble presencia. En C. Borderías, C. Carrasco y C. Alemany (Comps.), Las mujeres y el trabajo. Rupturas conceptuales (pp. 505-513). Barcelona: Icaria.

Beck, U., y Beck-Gernsheim, E. (2001). El normal caos del amor. Barcelona: Paidós.

Beck, U., y Beck-Gernsheim, E. (2003). La individualización. El individualismo institucionalizado y sus consecuencias sociales y políticas. Barcelona: Paidós.

Bestard, J. (2009). Los hechos de la reproducción asistida: entre el esencialismo biológico y el constructivismo social. Revista de Antropología Social, 18, 83-95.

Comas d’Argemir, D. (2017). El don y la reciprocidad tienen género: las bases morales de los cuidados. Quaderns-e de l’Institut Català d’Antropologia, 22(2), 17-32.

Comitè de Bioètica de Catalunya (2016). El derecho a conocer los orígenes biológicos i genéticos de la persona. Informe de la Generalitat de Catalunya. Barcelona: Generalitat de Catalunya. Disponible en: http://comitebioetica.cat/wp-content/uploads/2016/06/Derecho-a-conocer-los-origenes-biologicos-CBC1.pdf.

Cubillos, C., Medina, R., y Konvalinka, N. (2016). Orígenes y revelación: entre derechos e intereses. En M. I. Jociles (Ed.), Revelaciones, filiaciones y biotecnologías. Una etnografía sobre la comunicación de los orígenes a los hijos e hijas concebidos mediante donación reproductiva (pp. 347-370). Barcelona: Bellaterra.

De Zordo S., y Marchesi, M. (2014). Reproduction and Biopolitics: Ethnographies of Governance, “Irrationality” and Resistance. Londres-Nueva York: Routledge.

Déchaux, J. H. (2014). Une autre manière de fabriquer de la parenté? Des nouvelles techniques de reproduction à l’utérus artificiel. Enfances, Familles, Générations, 21, 150-175.

Del Olmo, C. (2013). ¿Dónde está mi tribu? Maternidad y crianza en una sociedad individualista. Madrid: Clave Intelectual.

Fine, A. (2002). Qu’est-ce qu’un parent ? Pluriparentalités, genre et système de filiation dans les sociétés occidentales. Spirale, 21(1), 19-43.

Frasquet, R. M. (2013). La construcción de la maternidad como un proyecto autónomo: el caso de las madres solteras por elección a través de técnicas de reproducción asistida en Barcelona. En C. López, D. Marre y J. Bestard (Eds.), Maternidades, procreación y crianza en transformación (pp. 163-184). Barcelona: Bellaterra.

Galán, L (2015, 20 de diciembre). “Sobre tipos de familias y de padres”. El País. http://blogs.elpais.com/defensor-del-lector/2015/12/sobre-tipos-de-familias-y-de-paternidadesmaternidades.html.

Gandini, E. (2016). La teoría sueca del amor [documental]. Suecia: Fasad / -Indie Film.

Graham, S. (2012). Choosing Single Motherhood? Single women negociating the nuclear family ideal. En D. Cutas y S. Chan (Eds.), Families – Beyond the Nuclear Ideal (pp. 97-109). Londres: Bloomsbury Academic.

Graham, S. (2014). Stories of an Absent “Father”: Single Women Negotiating Relatedness Through Donor. En T. Freeman et al. (Eds.), Relatedness in Assited Reproduction. Families, Origins and Identities (pp. 212-231). Cambridge: Cambridge University Press.

Herz, R. (2006). Single by Chance Mothers by Choice. How Women are Choosing Parenthood without Marriage and Creating the New American Family. Nueva York: Oxford University Press.

Hochschild, A. R. (2008). La mercantilización de la vida íntima. Apuntes de la casa y el trabajo. Madrid: Katz.

Iglesias de Ussel, J. (1988). Las familias monoparentales. Madrid: Instituto de la Mujer.

Illouz, E. (2012). Por qué duele el amor. Madrid: Katz.

Jociles, M. I. (2016) (Coord.). Revelaciones, filiaciones y biotecnologías. Una etnografía sobre la comunicación de los orígenes a los hijos e hijas concebidos mediante donación reproductiva. Barcelona: Bellaterra.

Jociles, M. I. et al. (2010). Madres solteras por elección: Entre el ‘engaño’ y la solidaridad. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana, 5(2), 256-299.

Jociles, M. I., y Leyra, B. (2016). Las comunidades virtuales como marcos de cuidados horizontales entre mujeres: el caso de las familias que acuden a la donación reproductiva en España. Revista de Antropología Iberoamericana, 11(2), 199-224.

Jociles, M. I., y Rivas, A. (2010). ¿Es la ausencia del padre un problema? La disociación de los roles paternos entre las madres solteras por elección. Gazeta de Antropología, 26(1), 1-23.

Jociles, M. I., y Rivas, A. (2016). Cambios en la concepción y representación del parentesco a raíz del uso de las técnicas de reproducción asistida con donante. Ankulegi. Revista de Antropología Social, 20, 63-78.

Jociles, M. I., y Villaamil, F. (2012). Madres solteras por elección: representaciones sobre la fecundación sexual como vía de acceso a la maternidad. Chungara: Revista de Antropología Chilena, 44(4), 717-732.

Jociles, M. I., Rivas, A. M., y Poveda, D. (2014). Monoparentalidad por elección y revelación de los orígenes a los hijos nacidos por donación de gametos. El caso de España. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 21(65), 65-91.

Jociles, M. I., Rivas, A. M., y Álvarez, C. (2016). Imágenes de los/las donantes reproductivos en los relatos sobre los orígenes de los hijos/as. En M. I. Jociles (Coord.), Revelaciones, filiaciones y biotecnologías. Una etnografía sobre la comunicación de los orígenes a los hijos e hijas concebidos mediante donación reproductiva (pp. 119-181). Barcelona: Bellaterra.

Juliano, D. (2004). Excluidas y marginales. Madrid: Cátedra.

Lores, F., y Cubillos, C. (2016). Los estilos profesionales ante la revelación de los orígenes genéticos a los hijos/as concebidos mediante TRA-D: cuidados en escala y liminaridades en la filiación familiar. En M. I. Jociles (Coord.), Revelaciones, filiaciones y biotecnologías. Una etnografía sobre la comunicación de los orígenes a los hijos e hijas concebidos mediante donación reproductiva (pp. 263-316). Barcelona: Bellaterra.

Murray, C., y Golombok, S. (2005). Going It Alone: Solo Mothers and Their Infants Conceived by Donor Insemination. American Journal of Orthopsychiatry, 75(2), 242-253.

Nuffield Council on Bioethics (2013). Nuffield Report on Donor Conception: Ethical Aspects of Information Sharing. Londres: Nuffield Council on Bioethics.

Poveda, D. et al. (2013). El proceso de adopción internacional como colonización de subjetividades. En M. I. Jociles y R. Medina Plana (Coords.), La monoparentalidad por elección. El proceso de construcción de un modelo de familia (pp. 187-221). Valencia: Tirant Lo Blanc.

Poveda, D., Jociles M. I., y Moscoso, M. F. (2016). Ideologías narrativas sobre la revelación de los orígenes en familias que han acudido a las TRA-D. En M. I. Jociles (Coord.), Revelaciones, filiaciones y biotecnologías. Una etnografía sobre la comunicación de los orígenes a los hijos e hijas concebidos mediante donación reproductiva (pp. 183-210). Barcelona: Bellaterra.

Rego, P. (2016, 3 de enero) “El 'baby boom' de la inseminación casera”. El Mundo. http://www.elmundo.es/cronica/2016/01/03/5687c9d2ca474110268b45cb.html.

Rich, A. (1996). Heterosexualidad obligatoria y existencia lesbiana a DUODA. Revista d’Estudis Feministes, 10, 15-45.

Rivas, A. M., y Jociles, M. I. (2013). Las madres solteras por elección: quiénes son y cómo hemos investigado sus proyectos familiares. En M. I. Jociles y R. Medina Plana (Coords.), La monoparentalidad por elección. El proceso de construcción de un modelo de familia (pp. 11-40). Valencia: Tirant lo Blanch.

Savater, F. (2015, 12 de diciembre). Discriminar. Querer ser padre sin madre o madre sin padre hurta a un tercero una parte esencial de su aventura personal. El País. https://elpais.com/elpais/2015/12/11/opinion/1449834586_045192.html.

Schneider, D. M. (1984). A Critique of the Study of Kinship. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Sleeboom-Faulkner, M. (Ed.) (2010). Frameworks of Choice: Predictive and Genetic Testing in Asia. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Smart, C., y Shipman, B. (2004). Visions in Monochrome: Families, Marriage and the Individualization Thesis. The British Journal of Sociology, 55(4), 491-509.

Speirs, J. (2011). Anonymous Semen Donation: Medical Treatment or Medical Kinship? Cargo Journal, 9(1-2), 73-90.

Stoljar, N. (2015). Feminist Perspectives on Autonomy. En E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford: Stanford University.

Strathern, M. (1995). Necessidade de pais, necessidade de mães. Estudos Feministas, 3(2), 303-329.

Théry, I. (2009). El anonimato en las donaciones de engendramiento: filiación e identidad narrativa infantil en tiempos de descasamiento. Revista de Antropología Social, 18, 21-42.






Copyright (c) 2018 Papeles del CEIC. International Journal on Collective Identity Research

Papeles del CEIC

ISSN: 1695-6494

Centro de Estudios sobre la Identidad Colectiva

www.identidadcolectiva.es

Departamento de Sociología 2

Facultad de Ciencias Sociales - Universidad del País Vasco

Barrio Sarriena, s/n C.P.:48940 Leioa (Bizkaia). Tel.: +0034 946015132

correo-e