A sample text widget

Etiam pulvinar consectetur dolor sed malesuada. Ut convallis euismod dolor nec pretium. Nunc ut tristique massa.

Nam sodales mi vitae dolor ullamcorper et vulputate enim accumsan. Morbi orci magna, tincidunt vitae molestie nec, molestie at mi. Nulla nulla lorem, suscipit in posuere in, interdum non magna.

LOS VOTOS DE LOS PERDEDORES

 

“On realizing the difference principle, Rawls says that the goal is an economic order that maximizes the position of the worst-off group” (“…Rawls decía que el objetivo es un sistema económico que maximiza la posición de los que peor están”) (Enciclopedia de Filosofía de Standford).

Comenzamos esta entrada prácticamente igual que la anterior: refiriéndonos a los resultados de las elecciones andaluzas del 02 de diciembre, y lo que ha supuesto la irrupción de Vox en el panorama político. Se debate sobre qué ha llevado a los andaluces ha otorgar 12 escaños al partido liderado por Santiago Abascal. Tenemos a quien cree que se debe a una excesiva exposición mediática, traducida en publicidad. Tenemos a quien cree que el PSOE andaluz estaba abrasado y la gente quería un cambio. Hay quien lo vincula a una estrategia agregadora, donde mucha gente se siente identificada bajo los pilares del discurso político de Vox (en contraposición a la posición desagregadora de la izquierda).

En mi opinión, difícilmente el voto a un partido se explique por una única razón. Probablemente, hay una serie de razones (y cada votante tal vez las pondere de distinta manera) que nos han llevado a este suceso. Una de las razones por las que los partidos de ultraderecha están recibiendo un mayor apoyo fue comentada en este blog, unas cuantas semanas antes del 02 de diciembre. Se trataba de la inmigración, y la evidencia de que a medida que aumenta la población inmigrante de baja formación, los votantes (en mayor medida los de menor nivel educativo) tienen a orientar su voto hacia partidos que recogen medidas anti-inmigración en sus agendas políticas.

A dónde nos lleva todo esto en relación a los temas tratados en este blog? Es importante conocer que cambios o shocks motivan a los individuos a votar una opción u otra. En relación a la cita inicial de Rawls, y al título de la entrada, cuando los que peor están se sienten perdedores de los cambios llevados a cabo, es normal que sientan que nadie se ha preocupado por ellos. Y ese es un contexto en el que ciertos mensajes pueden calar.  Un ejemplo, el mensaje político de Podemos (los de abajo vs los de arriba) elevó a una formación relativamente a posiciones de poder (por ejemplo, tercera fuerza en el parlamento).

En este contexto de ganadores y perdedores, y votos,  la entrada de hoy es un ejemplo muy ilustrativo. En ella hablaré sobre un paper que estudia la relación entre las políticas de austeridad llevadas a cabo en Gran Bretaña y el Voto a favor del Brexit. El artículo se llama “Did Austerity Cause Brexit?” (Fetzer, 2018), y está disponible aquí. El autor es Thiemo Fetzer (University of Warwick).

Causó la austeridad el Brexit?

El autor plantea si la austeridad fue una de las causas a favor del yes en la votación del Brexit. Los recortes en gasto público se aprecian en la siguiente figura

donde la línea azul es el gasto en bienestar, la línea naranja el gasto en educación, la granate en sanidad y la verde, en pensiones. Por otro lado, el autor estudia cómo cambió el panorama político después de entrar en vigor (en 2010) los recortes del gasto público. En concreto, se centra en el apoyo al UKIP (United Kingdom Independence Party), dado que ha sido el único partido claramente partidario de abandonar la Unión Europea. El autor muestra que el apoyo al UKIP (y por extensión al abandono de la UE) aumentó principalmente en las áreas que se vieron afectadas en mayor medida por las políticas de austeridad. Dichas áreas, donde se llevaron a cabo las mayores reducciones del gasto público, eran las áreas más pobres (Innes and Tetlow, 2015).

Por lo tanto, el autor utiliza los siguientes elementos

  • Reducción del gasto público
  • Mayor reducción en las áreas más pobres
  • Relación entre áreas afectadas por dichas reducciones y apoyo al UKIP
  • Relación entre apoyo al UKIP y apoyo al Brexit

Para concluir (después de un extenso análisis que podréis encontrar en el paper) que sin las medidas de austeridad llevadas a cabo, el voto a favor del Brexit no hubiese ganado el referendum. Es decir, el autor encuentra evidencia en favor de que un colectivo, que ya de por si residía en las áreas más pobres, se vió afectado por medidas que empeoraron su situación. Esto podría ayudarnos a entender porqué la gente toma ciertas decisiones de voto.

Como siempre digo, si queréis conocer los detalles de los resultados, metodología… lo ideal es leer el artículo original.

Bibliografía

Fetzer, Thiemo (2018) Did austerity cause Brexit? Working Paper. Coventry: University of Warwick. Department of Economics. Warwick economics research papers series (WERPS) (1170). (Unpublished)

Innes, D. and G. Tetlow (2015). Delivering Fiscal Squeeze by Cutting Local Gov- ernment Spending. Fiscal Studies 36(3), 303–325.

Deje una respuesta

Puedes utilizar estos tags HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>