Con las medidas tomadas para frenar el COVID-19, los derechos y libertades de la ciudadanía se visto limitadas drásticamente. Consultamos a la experta Pilar Nicolás (Derecho) y los expertos Antonio Casado da Rocha (Ética) y Luis Carlos Abecía, (Salud Pública), para que opinen sobre la legitimidad de estas decisiones y las que podrían adoptar con la desescalada.
-
In memoriam: Arturo Muga
-
Violeta Pérez Manzano: «Si mi voz llega a una sola persona gitana y eso le inspira, ya habré cumplido»
-
Azúcar y edulcorantes ¿Qué debo saber?
-
Athletic zuri ta gorria, zu zara nagusia, baina zertan? Gizonezko futbol profesionalaren gaitasun (im)mobilizatzaileari buruzko hausnarketa soziologikoa
-
El promotor Iñigo Argomaniz y la investigadora Eli Arabaolaza, ganadores del XXIII Premio Orfeón Donostiarra-UPV/EHU
Estado de Alarma: ¿Hasta dónde pueden restringir tus derechos?
Preguntamos a una experta y dos expertos qué opinan sobre las medidas que está tomando el gobierno para combatir el COVID-19
- Reportajes
Fecha de primera publicación: 28/04/2020
El gobierno anunciaba el pasado 14 de marzo la declaración del Estado de Alarma, con el que limitaba drásticamente los derechos y libertades de todo el país. Comenzaba, así una distopía que nos llevaba a vivir situaciones orwellianas, que dejaban de ser ciencia ficción para convertirse en realidad.
Con la próxima desescalada, gobiernos como el de España barajan medidas como la utilización de tecnologías para la geolocalización de la ciudadanía a través de sus móviles o las denominadas “arcas de Noé”, donde aislar a personas afectadas, pero asintomáticas, en lugares diferentes a sus entornos.
Sin embargo, las reglas de juego con que nos hemos dotado las democracias occidentales impiden tomar decisiones posibles en otros regímenes y el debate entre recorte de derechos y la adopción de medidas restrictivas para controlar la expansión del coronavirus está más presente que nunca.
Como advierte la filosofa alemana Carolin Emcke, “la pandemia es una tentación autoritaria que invita a la represión, a la vigilancia totalitaria basada en datos digitales” y hasta algún gobierno europeo ha sido advertido por la propia Comisión Europea para que evite adoptar derivas antidemocráticas con el argumento de combatir el COVID-19.
¿Dónde acaban las libertades y derechos individuales y hasta dónde llega la potestad de un gobierno para limitarlos en favor del principio fundamental de la garantía de la salud pública?
Pedimos su opinión, sobre la legitimidad de las decisiones adoptadas por el gobierno, a la doctora Pilar Nicolás, Doctora y profesora de Derecho e investigadora del Grupo de Investigación Cátedra de Derecho y Genoma Humano; Antonio Casado da Rocha, doctor en Filosofía, investigador principal y miembro del grupo de investigación ETICOP (Ética en Comunidades en Práctica) y al doctor Luis Carlos Abecia Inchaurregui, profesor titular del Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública y responsable del máster en Salud Pública de la UPV/EHU.
 |
Un punto de vista desde el Derecho Pilar Nicolás: «Datos, tecnología y derechos para una pandemia en el siglo XXI» |
 |
Un punto de vista desde la Ética Antonio Casado Da Rocha: «El precio de la libertad» |
 |
Un punto de vista desde la Salud Pública Luis Carlos Abecia Inchaurregui: «Coronavirus y Salud Pública vs. libertad y responsabilidad» |
