Se ha publicado, por fin, la resolución de la convocatoria para apoyar las actividades de los grupos de Investigación del Sistema Universitario Vasco (SUV) en 2026-2029.

Mediante este artículo quiero señalar algunos de los datos más llamativos que se observan a primera vista, siempre con la intención de fomentar un debate, en mi opinión, pendiente. Me basaré, sobre todo, en la perspectiva de las Ciencias Sociales y Jurídicas.

Antes de continuar, haré un par de observaciones importantes. Primera: los datos analizados corresponden a la resolución provisional dictada el 22 de julio (Departamento de Ciencia, Universidades e Innovación, 2026). En la resolución definitiva los datos podrían variar ligeramente, por ejemplo, si se admitieran los recursos que previsiblemente se interpondrán. El análisis se ha realizado en la creencia de que estos cambios no modificarán sustancialmente el panorama.

Segunda observación: se analizan principalmente las evaluaciones de los proyectos presentados, no las ayudas concedidas como consecuencia de las mismas. El Gobierno Vasco y la EHU han acordado la financiación mediante otra fórmula de los grupos que no la han alcanzado en esta resolución. Por lo tanto, no tendría mucha base ese análisis sin conocer la concreción final de esa otra fórmula. Se hará una excepción en el caso de las ayudas a la contratación de personal de investigación, en la que previsiblemente la financiación final variará poco.

Resultados de la evaluación en la resolución por áreas científicas

Grupos reconocidos por categorías, por áreas

Si se observa la distribución de los grupos del conjunto del SUV, llama la atención la ratio de grupos de las categorías A / B en Ciencias Sociales y Jurídicas.

Grupos, según la categoríaa alcanzada

De las 78 solicitudes de esa área, 17 han obtenido la categoría A (más de 75 puntos). Otras 54 han obtenido la categoría B, mientras que otras 7 se han quedado sin reconocimiento (al no obtener puntos suficientes). Es decir, solo el 22% de los grupos presentados en esta área han alcanzado el nivel A, muy lejos del patrón del resto de áreas (en todas ellas, son más del 66% los grupos que han alcanzado la categoría A); y especialmente lejos del área de Ciencias Experimentales, en la que el 94% ha obtenido esa distinción.

Ayudas a la contratación de personal investigador

La convocatoria contempla ayudas para la contratación de personal de apoyo a la investigación, pero sólo para grupos que alcancen la categoría A. En consecuencia, la distribución que hemos visto condicionará en gran medida la ubicación de las personas investigadoras que serán contratadas mediante esta convocatoria en los próximos cuatro años.

Ayudas para contratación de personal (€)

Ya hemos indicado que manejamos datos provisionales. A estas cantidades habría que aplicarles las modificaciones que pudieran derivarse de las previsibles reclamaciones, así como las ayudas a los grupos que, sin haber alcanzado la financiación en esta resolución, sean financiados como Grupo A (y por tanto, susceptibles de recibir financiación para la contratación de personal) por acuerdo GV-EHU. En cuanto a estos últimos, sabemos que 4 grupos de EHU podrían beneficiarse de la contratación de personal, lo que supone el 3 % de los grupos A de esta universidad. No sabemos si los grupos que han obtenido la categoría A en DU y MU y que no han recibido ayuda serán también financiados mediante contrato programa. De ser así, habría que añadir las ayudas de otros 6 grupos en el gráfico de arriba (7 % de los grupos A de todo el SUV). Por lo tanto, los datos deben leerse con precaución, pues no son definitivos. Se presentan a modo de aproximación. 

Para estimar el número de personas investigadoras que podrán ser contratadas con estas ayudas, no disponemos de datos concretos de la estructura de personal y de PDI de DU y MU. Pero con los datos de EHU en la mano, podemos hacer una estimación para esta universidad. Así, suponemos que el coste medio anual (con datos de 2026) de las personas investigadoras  que se contraten con estas ayudas puede rondar los 55.000 €, estimándose el coste de los contratos pre-doctorales en unos 50.000 € y el coste de los postdoctorales en 58.000 €.

Así pues, podemos estimar el número de personas investigadoras /año que pueden ser contratadas con estas ayudas por áreas:

Número de personas investigadoras /año que se podrían contratar con la ayuda recibida, EHU

(1) ETC: Equivalente Tiempo Completo. Fuente: Sistema Integrado de Información Universitaria (Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, d.g.)

También aquí las diferencias son muy grandes: en el área de Ciencias Experimentales, las ayudas recibidas permitirán financiar un contrato/año de investigación por cada 4 PDI, mientras que en el área de Ciencias Sociales y Jurídicas la ratio será de un contrato cada 39 PDI; diez veces menor.

Alineamiento con la estrategia RIS3 de Euskadi y con los faros de innovación

En función del alineamiento del proyecto presentado con la estrategia RIS3 y los faros de innovación, la Comisión de Selección podía otorgar hasta 2 puntos. Cabe recordar que en la evaluación de los proyectos la mayoría de los apartados han sido evaluados por UNIBASQ: criterios básicos, financiación y transferencia de conocimiento, objetivos, plan de trabajo y criterios complementarios. El alineamiento con la estrategia RIS3 y los faros de innovación ha sido evaluado por la Comisión de Selección, siguiendo lo establecido por la convocatoria.

Aquí también hay diferencias significativas en las puntuaciones otorgadas, dependiendo del área. 

Grupos, según los puntos obtenidos por alineamiento con la estrategia RIS3 de Euskadi y faros de innovación

La mayoría de los grupos de Ciencias Sociales y Jurídicas (50) no han obtenido ningún punto en este apartado, y algunos (22) han obtenido un punto. En el apartado de Artes y Humanidades, la mayoría tampoco ha alcanzado ningún punto. Por el contrario, casi todos los grupos del resto de áreas obtienen la máxima puntuación, 2 puntos cada uno. Como promedio, y por citar solo los extremos, los grupos de Ciencias Sociales y Jurídicas se han valorado con 0,42 puntos de media en su alineamiento con la RIS3 y los faros de innovación, y los de Ciencias Experimentales con 1,90 puntos. 

Perspectiva de género

La convocatoria también pretende fomentar la paridad de género en el ámbito de la investigación, otorgando hasta 4 puntos en base a criterios muy tasados. Si nos fijamos en los puntos obtenidos por los grupos en este apartado, destacan las diferencias de género por áreas.

Puntuación media obtenida por los grupos por paridad de género

Interpretación de los resultados

Habría que hacer un análisis más profundo para explicar lo que muestran los datos. Para ello sería necesario disponer de datos más asentados, puntos de vista de los órganos evaluadores y responsables de la convocatoria, análisis histórico, etc.

Sin embargo, el objetivo de este artículo no va tan lejos, solo busca hacer una primera lectura de los datos y sugerir que estamos ante un debate ineludible.

A pesar pues de las limitaciones, se pueden formular algunas cuestiones y comentarios a la luz de estos datos. La primera pregunta se refiere al origen de las grandes diferencias en la evaluación según el área. ¿Se trata del criterio o rigor de los comités evaluadores de UNIBASQ? ¿Es consecuencia de los criterios establecidos por la convocatoria? ¿De la política de investigación del Gobierno Vasco? ¿De las características de los propios grupos? No tenemos respuestas concluyentes, pero sí algunos datos y análisis que pueden ayudar a elaborar algunas hipótesis.

El primer dato está en la propia convocatoria. Estaban previstos 50 millones de euros, frente a los 42 de la convocatoria de 2021. Eso supone un aumento del 19 % en términos nominales. Sin embargo, el IPC se incrementó, en esos cuatro años, en un 19,2 % (EUSTAT, s/n). Aplicando este incremento, la cantidad prevista para la convocatoria de 2025 desciende ligeramente, un 0,2 %. El descenso no se ha visto reflejado en todos los ámbitos: mientras que en las Ciencias Experimentales ha resultado, tras la aplicación del IPC, un aumento del 2,6 %, en las Ciencias Sociales y Jurídicas el descenso ha sido del -5,8 %; en Ingeniería y Arquitectura también se ha producido un descenso (0,9 %) y en Arte y Humanidades y Ciencias de la Salud se ha producido un ligero aumento (0,3 % y 1,3 % respectivamente). La propia convocatoria preveía pues, para en el área de Ciencias Sociales y Jurídicas, una dotación inferior a la de hace cuatro años.

El segundo dato es la evaluación de la alineación con la estrategia RIS3 y los faros de Innovación. Es difícil saber qué criterio se ha seguido a la hora de realizar la evaluación de este apartado. Por un lado, a diferencia de los apartados puntuados por UNIBASQ, los grupos no han recibido en este apartado un informe de evaluación que clarifique la puntuación otorgada por la Comisión de Selección; no sé la ley, pero al menos el “fair-play” (explicar las razones de una evaluación negativa) no se ha cumplido; al menos por el momento.

Asimismo, los grupos debían argumentar en la solicitud la alineación de sus líneas de investigación con la estrategia RIS3 y los faros de innovación. La cuestión es que, a la fecha de finalización del plazo de solicitudes (20 de octubre de 2025), no existía ningún documento oficial público que explicara qué son los faros de innovación. Su presentación pública tuvo lugar casi dos semanas después, el 31 de octubre. Los grupos tuvieron conocimiento de la denominación de cada faro (no más) a través de un menú desplegable integrado en la aplicación de la solicitud. Se pedía a los grupos que se alinearan con unos faros que todavía no habían sido encendidos. Sin embargo, la puntuación sugiere que los grupos de algunas áreas se han alineado muy bien y los de otras áreas no tanto.

En cuanto a las ideas para análisis, y a modo de mini-marco teórico, tomaré el hilo de lo que escuché hace años a alguien en la Comisión de Investigación de EHU. Consideraba a la investigación en lo social como un “peaje a pagar” (inevitable para poder realizar investigación real). Como todas las caricaturas, esta expresión simplificaba las cosas; pero como todas las caricaturas, resaltaba una parte significativa de la realidad. Algunas personas que investigamos en Ciencias Sociales hemos percibido en varias ocasiones la mirada que se nos ha dirigido de arriba abajo. No es algo nuevo ni, por desgracia, exclusivo de nuestro entorno. El difunto Jürgen Habermas explicó que la centralidad que ha alcanzado la economía en las sociedades modernas ha hecho que predomine el tipo de razonamiento vinculado al trabajo, a saber, la razón técnica-instrumental (Habermas, 1991, 1992). Las ciencias que miran a los fenómenos de la naturaleza han primado en muchos discursos, en detrimento de las ciencias que miran a las personas y a los fenómenos sociales. A pesar de que sabemos que los principales problemas a los que se enfrenta nuestro mundo en la actualidad no son causados por la naturaleza, sino por los seres humanos.

Conclusiones

En mi opinión, estos datos dan qué pensar; y los traigo aquí con la intención de fomentar un debate.

Empezando por las razones por las que algunas áreas de investigación no aparecen alineadas con la estrategia RIS3 y los faros de innovación, según sus puntuaciones, sería una buena noticia que se debiera a una evaluación inapropiada. La verdaderamente mala noticia sería que esas áreas no tuvieran cabida en las políticas públicas de investigación.

Dentro de cuatro años se procederá a la evaluación de los resultados de esta convocatoria. Con la distribución de las ayudas resultantes, cabe pensar que algunos grupos podrán presentar mejores resultados, ya que ahora han obtenido más ayudas (por ejemplo, personal de investigación). De esta manera, el círculo vicioso se convertirá en espiral.

Es imprescindible un debate en profundidad sobre el valor de cada una de las áreas de la ciencia, así como sobre los modelos y criterios que se utilizan para evaluar la investigación.

Para ese debate, he aquí mi aportación. Es cierto que en las Ciencias Humanas y Sociales no encontramos leyes universales; que muchas de las realidades que estudiamos son más intersubjetivas que objetivas (porque trabajamos con sujetos, no con objetos); y que nos resulta difícil prever el futuro (toda ciencia, en el fondo, quiere prever lo que va a suceder; en unos casos para provocar; en otros para evitar). Pero imaginemos que, además de los complejos factores exógenos y endógenos que influyen en el desarrollo de los árboles, cada ejemplar tuviera su propia voluntad, diferente a la del ejemplar de al lado, como lo tienen las personas. Imaginemos que la estructura de una molécula fuera diferente en Euskal Herria y en China, al igual que una familia tiene estructuras diferentes aquí y allá. Imaginemos que haces una tesis doctoral sobre herri kultura, en euskera y en Euskal Herria, y que tienes que defenderla en inglés (¿“pop culture”? ). ¿Desistiríamos por ello de investigar esas realidades?

Hay que exigir a cada área de la ciencia lo que es suyo, y no pueden ser evaluados todas de la misma manera. La internacionalización o la universalidad, por ejemplo, no pueden entenderse en todas por igual. Quienes nos dedicamos a las Ciencias Sociales tenemos mucho que aprender de otros ámbitos; pero también al revés.

Y hay que valorar lo que cada campo de la ciencia puede aportar a la sociedad y al mundo. El consejero de Ciencia, Universidades e Innovación puso ejemplos pertinentes que así lo ilustraban en la primera presentación de los faros. Y lanzó la idea innovadora de que por primera vez en el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación Euskadi 2030 se tendrán en cuenta las Ciencias Sociales.

Sin embargo, a la vista de los primeros resultados de esta convocatoria, todavía queda mucho camino por recorrer.

Referencias

EUSTAT. (d. g.). Euskal AEko KPI. Berreskuratua 2026(e)ko uztailaren 27(e)an, hemendik:  https://eu.eustat.eus/ipc.html#scr

Habermas, J. (1991). Zientzia eta teknika «Ideologia»tzat. In X. Palacios (Arg.), Filosofi testuak (Libk. 1968, 474–507. or.). Euskal Herriko Unibertsitatea.

Habermas, J. (1992). Ciencia y técnica como «ideología». Tecnos.

Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. (d. g.). Sistema Integrado de Información Universitaria (SIIU). Berreskuratua 2026(e)ko uztailaren 27(e)an, hemendik:  https://www.ciencia.gob.es/Ministerio/Estadisticas/SIIU.html

Zientzia, Unibertsitate eta Berrikuntza Saila. (2026(e)ko uztailak 23). IKERTALDE 2026. Euskal Unibertsitate sistemako ikerketa-taldeen jarduerak. Ebazpena. https://www.euskadi.eus/ikertalde-2026-ebazpena/web01-a2hunib/eu/

Datos utilizados

Los datos utilizados en este artículo proceden de los documentos PDF que contienen la resolución provisional de la convocatoria. De ellos se ha creado una hoja de cálculo con los datos principales, que se pone a disposición quien quiera realizar sus propios análisis o, en su caso, detectar errores. El archivo se puede descargar desde aquí  .