Apuraba a pequeños sorbos el café solo, servido en mi taza roja que reza “SÚPER PAPÁ”, como cada martes, delante del ordenador que encendí un poco más tarde de lo habitual. “Lo siento, me he retrasado”, pensé.

Pero sí, como la mayoría de gente que sigue la actualidad política, estaba en shock. Intentaba ordenar mi mente, procesar lo vivido, enfocarlo desde diversas perspectivas… y seguía rumiando, pensando que lo que pasó en el programa La Revuelta, dirigido por David Broncano, el lunes 9 de noviembre, fue uno de los eventos más impredecibles e imprevisibles de la historia moderna de la televisión en España. Un hito sin precedentes.

La radiotelevisión pública española abrió sus puertas a la ultraderecha española: cedió su espacio de entretenimiento de mayor audiencia (RTVE, 2026), La Revuelta, a Santiago Abascal. Este hecho, en sí mismo, ya era histórico, porque de forma fáctica el supuesto “cordón sanitario” en torno a VOX siguió perdiendo diámetro. De hecho, a partir de aquel lunes, podíamos hablar de que ya no queda ningún espacio público e institucional donde el veto a la ultraderecha y sus ideas siga vigente. El programa suscitó una expectación previa inusitada y los datos posteriores fueron de récord: 4,8 millones de espectadores, a solo tres décimas (33,6% de share) del récord histórico del programa (Ruiz, 2026).

A nivel científico, si las cosas no hubieran sucedido como sucedieron, días después y en este texto podríamos estar hablando de cuestiones elevadas, eruditas y académicas como:

La escenificación de los liderazgos: ¿mostraría Abascal su lado autocrático? (Lewin, 1939).

La Teoría de Juegos: ¿apostarían ambos autores por cooperar o competir en este acto?

El trabajo de los gabinetes de comunicación: ¿qué gestiones hubo previamente y cómo se preparó el show?

La espectacularización de la política: ¿qué estrategias siguió el líder de Vox para adaptarse al formato?

La personalización de la política: ¿saldría reforzada la imagen de Abascal como líder sólido y unipersonal del partido tras la escenificación?

La humanización del candidato: ¿las preguntas discurrirán por el lado personal y favorecerán la “demonstruización” del líder de Vox?

Las audiencia digitales e interactivas: ¿quién se movilizará en mayor medida en las ágoras digitales?

Y un largo etcétera que fui pensando los días y las horas previas. Todas aquellas vertientes científicas que quería analizar según lo sucedido en el escenario, y algunos más, se vinieron abajo. De hecho, quizás, desde un punto de vista del analista especializado, serían mucho más sexys que el puñado de ideas que, de forma mucho más prosaica paso relatar.

Primera idea. La ilustro con una anécdota. Durante el desayuno, nuestro hijo preguntó: ¿(…) “y al final quién ganó”? Y esto me lleva a pensar: ¿Y por qué, en un programa de entretenimiento, con dos actores de orientación diferente (un político y un humorista/presentador/actor) debe haber un ganador? He aquí la primera ruptura con las expectativas que nos hicimos, porque no hubo un duelo en igualdad de condiciones y, quizás, esto fue incluso beneficioso para el debate público y democrático. De hecho, mi lectura es que no hubo combate, no hubo ring, ni bandos en él enfrentados; nadie salió más polarizado tras el programa.

Segunda idea. La humillación que vivió David Broncano en su actuación encendió nuestro lado más humano. Pienso que, incluso quienes lo han vilipendiado históricamente, sintieron una gran empatía hacia su persona. Fue un trance dantesco, su peor pesadilla.  He ahí una (no) victoria de Abascal: podría haber ido a humanizar su personaje, a contar que él también lloraba comiendo las croquetas de su abuela Toñi y que le gustan los “marianitos” del bar Manolo; y, sin embargo, humanizó al que, en ciertas ocasiones, ha presentado como uno de los referentes perfectos del bloque “progre” o woke. Querido lector, lectora; tranquilo, tranquila, si te sentiste afectado, si sentiste piedad, lástima o compasión por Broncano (y eso que Abascal lo pudo haber descuartizado en directo), la explicación científica es que tu parte del cerebro que concentra mayor número de “neuronas espejo”, base de la empatía, funciona (Goleman, 1995). Es otra buena noticia, al fin y al cabo.

Tercera idea. El politainment funciona (Postman, 1985) y estamos ante su mayor expansión y gloria. Mezclar espacios de entretenimiento e información (o dialéctica política) es una consecuencia de los nuevos lenguajes, escenarios y registros de la comunicación política (#compol). Se rompe así con una tradición: si antes la clase política hablaba en sus foros propios (parlamentos, instituciones públicas, encuentros cautivos con militantes, etc.), con su registro/código y desde una posición de actor privilegiado… hoy la orientación es otra. Antes era algo así como: “Eh, ven a dónde yo estoy e intenta entenderme”. Hoy el actor político dice algo más parecido a esto: “Tranqui, que voy yo a buscarte y hablo de lo que hablas, y como hablas tú”. Tercera noticia positiva, por cierto.

Y cuarta y última idea, especialmente para nuestro alumnado de Comunicación Interpersonal y en Grupo o cualquier persona interesada en mejorar su oratoria. Es un mito tradicional ya manido, pero es que este es el mejor ejemplo para corroborarlo con una ilustración: “Cuando salgas al escenario, sal a disfrutar”. Broncano sale al escenario con una premisa rectora: “Voy a hacer que hoy, aquí, pasen cosas…”. Y así, entre sorpresa, chiste, sorpresa, guasa, sorpresa, broma… disfruta, se lo pasa bien, se divierte… hay veces que parece estar ebrio de gozo, con esa sonrisa pícara, y ese cierto tono rojizo en su rostro recalentado. Y esto es la base de la conexión con el público, principio de cualquier acto comunicativo. A mi alumnado se lo repito una docena de veces: “Que no se entere nadie de fuera, pero yo he venido a pasármelo bien a clase; intentad hacer lo mismo vosotros”; porque esto facilita sobremanera la conexión y el aprendizaje.

Sin embargo, si esto no fuera una hoja de Word en blanco y solo tuviera 40 segundos en una entrevista radiofónica para decir algo con “chicha” y sentido, diría que…

Gracias David, por ser como yo. Yo no soy un “súper papá” (miro, de reojo, a la taza de regalo), ni tú eres “súper Broncano”, el fucking master del escenario, a pesar de ser uno de los humoristas que más ha contribuido a la historia de la comedia española. Y gracias por haberte sacrificado para, pese al escarnio y la humillación, no haber contribuido a la humanización de determinadas ideas que, según la ciencia política, intoxican el debate público y polarizan nuestras sociedades. No cediste tu espacio; mañana vuelve a tu show, a tu escenario.

Goleman, D. (1995). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. Bantam Books.

Lewin, K., Lippitt, R., & White, R. K. (1939). Patterns of aggressive behavior in experimentally created social climates. The Journal of Social Psychology, 10(2), 269–299. https://doi.org/10.1080/00224545.1939.9713366

Postman, N. (1985). Amusing ourselves to death: Public discourse in the age of show business. Viking.

RTVE. (2026, 3 de noviembre). La Revuelta vive un mes histórico y se convierte en el programa más visto de la televisión en octubre. https://www.rtve.es/rtve/20261103/revuelta-vive-mes-historico-se-convierte-programa-mas-visto-television-octubre/17297400.shtml

Ruiz, A. (2026, 10 de noviembre). La Revuelta (33,6%) firma su entrevista más vista con Abascal: 4,8 millones de espectadores y a 3 décimas del récord de Sánchez en RTVE. Vertele (elDiario.es). https://www.eldiario.es/vertele/audiencias-tv/lunes-9-noviembre-2026-revuelta-33-6-firma-entrevista-vista-abascal-4-8-millones-espectadores-3-decimas-record-sanchez-rtve_1_13651043.html