Tabla-1

Al analizar la respuesta de los alumnos que acudieron a las sesiones de videoconferencia en relación al posible rechazo o aceptación de la tecnología, se nos ocurrio plantear al alumno en la encuesta, dos situaciones:

  1. cuestionando su aceptacion ante una situación de banalización total de la tecnología, hasta el punto de que la oferta docente de la UPV/EHU le presentara asignaturas troncales, optativas o de libre eleccion impartidas exclusivamente mediante videoconferencia.
  2. cuestionando su aceptacion ante una situación de banalización intermedia de la tecnología, en la que la oferta docente de la UPV/EHU le presentara asignaturas troncales, optativas o de libre eleccion que incluyeran conferencias, seminarios,... en general actividades complementarias mediante videoconferencia.

para cruzar las respuestas que obtuvieramos con su percepción del nivel de aprendizaje durante una sesión de videoconferencia.

Las respuestas que obtuvimos se incluye en forma de resumen en la tabla cruzada adjunta.

Podemos observar que:

la mayoría de encuestados coincide en opinar que en una sesión de videoconferencia los niveles de aprendizaje son alcanzados por todos los alumnos

apreciamos que tal respuesta es congruente con las opiniones que encontramos relativas a las dos situaciones descritas anteriormente:

1. una situación de banalización total parece agradar a la mayoría de los encuestados, dado que en sus respuestas no descartan la elección de tal oferta, por supuesto con las restricciones habituales de profesor y materia.

2. una situación de banalización intermedia parece tambien agradar a la mayoría de los encuestados, dado que en sus respuestas no descartan la elección de tal oferta.

Aqui hay que apuntar un dato significativo que enlaza con la realidad de la UPV/EHU durante la actual implantación de los nuevos Planes de Estudios. Si en el caso anterior, la mayoría se decantaba por aplicar una restricción de "según materia y profesor" (66.7%), aunque existían algunos que mostraban restricción "según proximidad de la sala (en la Facultad)" (33.3%), ahora las cifras se invierten: 33.3% frente a 52.4%.
Probable explicación: la complejidad de los cuadros horarios personalizados de cada alumno, les hace especialmente sensibles ante la elección de asignaturas en un tiempo y en un espacio (ver tambien tabla-2), compatible con su esquema de estudios. La sensibilización aumenta cuando se trata de animar al alumno en la realización de tareas complementarias que se alejen de la dinamica habitual de la asignatura.

Una reflexión ...{short description of image}



Resumen del procesamiento de los casos

Casos
Válidos Perdidos Total
N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje
P4 * P7 38 95,0% 2 5,0% 40 100,0%
P5 * P7 38 95,0% 2 5,0% 40 100,0%

Tabla de contingencia P4 * P7

P7 Total
Todos aprenden Solo algunos Solo en sede pr. Todas las anteriores Ninguna anteriores
P4 Si, si sala proxima Recuento 7 1

1 9
% de P4 77,8% 11,1%

11,1% 100,0%
% de P7 33,3% 11,1%

25,0% 23,7%
Segun Prof. y asig. Recuento 14 6 2 1 2 25
% de P4 56,0% 24,0% 8,0% 4,0% 8,0% 100,0%
% de P7 66,7% 66,7% 100,0% 50,0% 50,0% 65,8%
Definitivamente no Recuento
2
1 1 4
% de P4
50,0%
25,0% 25,0% 100,0%
% de P7
22,2%
50,0% 25,0% 10,5%
Total Recuento 21 9 2 2 4 38
% de P4 55,3% 23,7% 5,3% 5,3% 10,5% 100,0%
% de P7 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Tabla de contingencia P5 * P7

P7 Total
Todos aprenden Solo algunos Solo en sede pr. Todas las anteriores Ninguna anteriores
P5 Si Recuento 3 1


4
% de P5 75,0% 25,0%


100,0%
% de P7 14,3% 11,1%


10,5%
Si, si sala proxima Recuento 11 4

3 18
% de P5 61,1% 22,2%

16,7% 100,0%
% de P7 52,4% 44,4%

75,0% 47,4%
Según Prof. y asig. Recuento 7 4 2 2 1 16
% de P5 43,8% 25,0% 12,5% 12,5% 6,3% 100,0%
% de P7 33,3% 44,4% 100,0% 100,0% 25,0% 42,1%
Total Recuento 21 9 2 2 4 38
% de P5 55,3% 23,7% 5,3% 5,3% 10,5% 100,0%
% de P7 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%