Hizkuntzen arteko Corpusa (HAC)

hilketa, lapurreta, edo onegintza, ekintza ausarta eta abar da, eta horri buruz esan daiteke zer den. Hori da, eta horren izatea ez da zeinua besterik gabe, baizik eta gauza bera.

es un asesinato, un robo o una acci?n ben?fica o heroica, etc., y puede decirse de ?l lo que es, y su ser no es solamente un signo, sino la cosa misma.

il est meurtre, vol, ou bienfait, acte de bravoure, etc., et on peut dire de lui ce qu'ilest.

and what it is can be said of it. It is such and such. and its being is not merely a symbol.

Hori da, eta gizaki indibiduala hori dena da;

Es esto, y el hombre individual es lo que dicho acto es;

Il est ceci, et son ?tre n'est pas seulement un signe, mais la chose elle-m?me.

it is the fact itself. It is this.

izate horren sinpletasunean besteentzat baden zerizan orokorra da, eta utzi egiten dio irizten dena soilik izateari.

en la simplicidad de este ser, el hombre individual es para otros una esencia universal que es, y deja de ser una esencia solamente supuesta.

Il est ceci, et l'homme individuel est ce que cet acte est ;

and the individual human being is what the act is. In the simple fact that the act is. the individual is for others what he really is and with a certain general nature.

Hori, noski, ez dago gogo gisa ezarria;

pero, en cuanto que se habla de su ser como ser y, de una parte, se contrapone el doble ser, el de la figura y el del obrar, debiendo ser su realidad tanto la una como el otro;

dans la simplicit? de cet ?tre, l'homme individuel est essence qui est pour d'autres, essence universelle, et cesse d'?tre seulement essence conjectur?e par un point de vue intime.

and ceases to be merely something that is "meant" or "presumed" to be this or that. No doubt he is not put there in the form of mind; but when it is a question of his being qua being.

baina kontua horren izatea den heinean izate den aldetik, eta alde batetik izate bikoiztua, tankera eta egintza, elkarren aurrean dauden heinean eta biak haren errealitatea izan behar dutenez, orduan egintza baino ezin da baieztatu haren egiazko izate gisa, ez haren figura, indibiduoak bere egintzei buruz irizten duena adierazi beharko lukeena, edo hark egin dezakeena irizten duena.

hay que afirmar, m?s bien, como su aut?ntico ser solamente el obrar, no su figura, que debiera expresar simplemente lo que el individuo supone de sus actos o lo que se supone que pod?a hacer.

Certes il n'y est pas pos? en tant qu'esprit ; mais d?s lors qu'il est question de son ?tre en tant qu'?tre, et que d'un c?t? l'?tre double, celui de la figure et celui de l'acte, se fait face ? lui-m?me, et que l'une comme l'autre sont cens?s ?tre son effectivit?, on peut seulement affirmer de l'acte, au contraire, qu'il est son ?tre authentique, et on ne peut pas le dire de sa figure qui ?tait cens?e exprimer ce qu'il a intimement en t?te en commettant ses actes, ou ce qu'on estimait qu'il ne pouvait que faire.

the deed alone. is to be affirmed as his genuine being-not his figure or shape. which would express what he "means" to convey by his acts.

Bestalde, era berean bere emaitza eta barneko ahalgarritasuna, gaitasuna edo asmoa elkarren aurka dauden heinean, hura baino ezin da hartu haren egiazko errealitate gisa, nahiz eta hura bera horretan iruzurtzen den eta bere ekintzatik bere baitara itzulita barneko-den horretan egintzan ez den beste zerbait dela uste duen.

Y como, de otra parte, su obra y su posibilidad interior, su capacidad o intenci?n son tambi?n contrapuestas, solamente aqu?lla, la obra, puede considerarse como su verdadera realidad, aunque ?l mismo se enga?e acerca de ello y, retornando de su obrar a s? mismo, suponga ser en este interior otro que en el obrar.

Pareillement, d?s lors que de l'autre c?t?, son ?uvre et sa possibilit? int?rieure, son aptitude ou son intention, se font face, c'est cette ?uvre seule qui doit ?tre regard?e pour son effectivit? vraie, m?me s'il se fait lui-m?me des illusions ? ce sujet, et, si, revenu de son action en soi-m?me, il estime ?tre autre chose dans cet int?rieur que dans l'acte.

In the same way. on the other hand. when his performance and his inner possibility. capacity. or intention are opposed. the former alone is to be regarded as his true reality. even if he deceives himself on the point and. after he has turned from his action into himself.. means to be something else in his "inner mind" than what he is in the act.

Osagai objektiboan konfiantza duen indibidualtasunak, emaitza bihurtzen den heinean, aldatua eta iraulia izateko aukera ematen du.

La individualidad que se conf?a al elemento objetivo, al convertirse en obra, se abandona indudablemente a ?l y se presta a verse cambiada e invertida.

L'individualit? qui se confie ? l'?l?ment objectal en devenant une ?uvre s'abandonne certes, ce faisant, ? la perspective d'?tre modifi?e et invertie.

Individuality. which commits itself to the objective element. when it passes over into a deed no doubt puts itself to the risk of being altered and perverted.

Baina honek osatzen du egintzaren izaera, ea irauten duen izate erreala den, edo ustezko emaitza den, bere baitan ezer izan gabe iraungitzen dena.

Pero el car?cter del obrar lo determina precisamente el que sea un ser real el que se mantiene o solamente una obra supuesta, que desaparece en s?, anul?ndose.

Mais ce qui fait le caract?re de l'acte, c'est pr?cis?ment de savoir s'il est un ?tre effectif qui se maintient, ou seulement une ?uvre conjectur?e, qui p?rit en soi et s'annule.

But what settles the character of the act is just this-whether the deed is a real thing that holds together. or whether it is merely a pretended or "supposed" performance.

Objektibotasunak ez du aldatzen egintza bera, baizik eta erakutsi egiten du besterik gabe hori dena, hau da, ea baden edo ezer ez den.

La objetividad no hace cambiar el hecho mismo, sino que se limita a poner de manifiesto lo que ?ste es, es decir, si es o no es nada.

L'objectalit? ne change pas l'acte lui-m?me, mais montre seulement ce qu'il est, c'est-?-dire s'il est ou s'il n'est rien.

i.e. whether it is or whether it is nothing. The breaking up of this real being into intentions.

-Izate horren zatiketa asmoetan eta halako sotiltasunetan, zeinaren arabera gizaki erreala, hau da, bere egintza berriro ustezko izate gisa argitu beharko litzatekeen, horrek berak bere buruari buruz dituen asmo bereziak edozein direla ere, bada, hori guztia iritziaren alferkeriaren esku utzi behar da; eta horrek jakituria egintzarik gabekoa lanean jarri nahi badu, ekileari arrazoimenaren izaera ukatu nahi badio eta hori era horretara gaizki hartu nahi badu, hots, ekintzaren ordez figura eta ezaugarriak nahi baditu adierazi izatetzat, orduan lehen aipatutako erantzuna espero dezake, zeinak erakusten dion ezen, figura ez dela berbaita na, baizik eta landu beharreko objektua izan daitekeela.

La desmembraci?n de este ser en intenciones y sutilezas por el estilo mediante las cuales se trata de explicar de nuevo al hombre real, es decir, sus actos, retrotray?ndolo a un ser supuesto, cualesquiera que puedan ser sus intenciones particulares con respecto a su propia realidad, deben abandonarse a la ociosidad de la suposici?n, la cual, s? quiere llevar a cabo su inoperante sabidur?a, negar a quien obra el car?cter de la raz?n y maltratarlo de este modo, explicando como el ser la figura y los rasgos, en vez de los actos, debe encontrarse con la replica indicada m?s arriba, la que le mostrar? que la figura no es el en s?, sino que puede ser, m?s bien, un objeto de tratamiento.

-Le d?membrement de cet ?tre en intentions, et les autres finesses du m?me ordre, par lesquelles l'homme, c'est-?-dire son acte, est cens? ?tre ramen? ? l'explication d'un ?tre conjectur? par un point de vue intime, quelles que soient par ailleurs les intentions particuli?res qu'il puisse lui-m?me aller cr?er quant ? son effectivit? doivent demeurer l'apanage de l'oisivet? de l'opinion, laquelle, si elle veut mettre en ?uvre sa sagesse sans actes, d?nier ? l'homme agissant le caract?re de raison, et le maltraiter de telle mani?re qu'au lieu de l'acte elle veuille au contraire proclamer la silhouette et les traits du visage pour l'?tre de cet homme, doit bien s'attendre ? la r?plique que nous ?voquions ci-dessus, qui lui d?montrera que la silhouette n'est pas l'en soi, mais peut ?tre au contraire un objet auquel on peut appliquer un certain traitement.

then it may expect to get the retort above spoken of. a retort which shows that figure is not the inherent being. but is on the contrary an object sufficiently on the surface to be roughly handled.

Orain erlazioen hedapenari begiratzen badiogu oro har, non norberaren buruaren jabe den indibidualtasuna bere kanpoko-denari zuzenduz behatzen den, orduan bat atzean geratuko da, behaketak oraindik bere objektu bihurtu behar duena.

Si nos fijamos ahora en general en el conjunto de las relaciones en las que puede observarse la individualidad autoconsciente con respecto a su lado exterior, vemos que queda atr?s una que la observaci?n debe tomar todav?a como objeto.

Si maintenant nous regardons dans sa totalit? l'ensemble des rapports en g?n?ral dans lesquels l'individualit? consciente de soi peut ?tre observ?e dans son face-?-face avec son ext?rieur, nous verrons revenir une chose dont l'observation doit encore se faire son objet.

If we look now at the range of relations as a whole in which self-conscious individuality can be observed standing towards its outer aspect. there will be one left which has still to come before observation as an object.

Psikologian gauzen kanpo ko errealitatea da gogoan bere buruaren jabe den isla izan behar duena eta hori ulergarri bihurtu behar duena.

En la psicolog?a es la realidad exterior de las cosas la que debe tener en el esp?ritu su contraimagen consciente de ella y hacer as? al esp?ritu concebible.

Dans la psychologie, c'est l'effectivit? ext?rieure des choses qui est cens?e avoir chez l'esprit sa contre-image ? elle-m?me consciente et rendre celui-ci concevable.

In psychology it is the external reality of things which in the life of mind is to have its counterpart conscious of itself and make the mind intelligible. In physiognomy.

Fisionomian, ordea, bere kanpoko-denean hizkuntza den izate batean bezala ezagutua izan behar da, bere zerizanaren ikusezintasun ikusgarria.

Por el contrario, en la fisiogn?mica el esp?ritu debe darse a conocer en su propio exterior como un ser que es el lenguaje-la visible invisibilidad de su esencia.

Dans la physiognomonie, en revanche, l'esprit est cens? connu dans son ext?rieur propre comme dans un ?tre qui soit le langage :

on the other hand. mind or spirit is to be known in its own proper outer (physical) aspect. a form of being which may be called the language or utterance of mind-the visible invisibility of its inner nature.

Oraindik errealitatearen alderdiaren determinazioa geratzen zaigu, hots, indibidualtasunak bere errealitate bitartegabekoan, finkoan, hor besterik ez denean bere zerizana adierazten duela.

Resta aun la determinaci?n del lado de la realidad en que la individualidad expresa su esencia en su realidad inmediata, fija, puramente existente.

l'invisibilit? visible de son essence. Reste encore la d?termination du c?t? de l'effectivit? selon lequel l'individualit? exprimerait son essence ? m?me son effectivit? imm?diate, ferme, sa pure et simple existence.

There is still left the further character of the aspect of reality-that individuality expresses its nature in its immediate actuality.

-Azken harreman hori fisionomikotik bereizten da hori indibiduoaren hor aurrean izate hizlaria delako, zeinak bere adierazpen ekilean aldi berean bere baitara islatzen eta aztertzen den adierazpena aurkezten duen, higidura den eta ezaugarri lasaiak, hots, zerizanez izate bitartekotu diren adierazpena.

Esta ?ltima relaci?n se distingue, por tanto, de la relaci?n fision?mica por el hecho de que ?sta es la presencia hablada del individuo, que en su exteriorizaci?n actuante presenta al mismo tiempo la exteriorizaci?n que se refleja y se considera en s? misma, una exteriorizaci?n que es ella misma movimiento, rasgos est?ticos que son ellos mismos, esencialmente, un ser mediado.

-Cette derni?re relation se distingue donc de la relation physiognomonique en et par ceci que cette derni?re est la pr?sence parlante de l'individu qui dans sa manifestation ext?rieure agissante expose en m?me temps celle qui se r?fl?chit et s'examine en soi-m?me, manifestation ext?rieure qui est elle-m?me mouvement, traits au repos qui sont eux-m?mes essentiellement un ?tre interm?di?.

an actuality that is definitely fixed and purely existent. This last relation [of mind to its reality] is distinguished from the physiognomic by the fact that this is the speaking presence of the individual. who in his practical active outer expression brings to light and manifests at the same time the expression wherein he reflects himself into himself and contemplates himself.

Oraindik aztertu behar den determinazioan, azkenean, kanpoko-dena erabat errealitate lasaia da, bere baitan zeinu hizlaria ez dena, baizik eta norberaren buruaren jabe den higiduratik bereizita bere burua bere baitarako aurkezten duen eta gauza soila gisa dena.

Y en esta determinaci?n que nos resta todav?a considerar, lo exterior es, por ?ltimo, una realidad totalmente quieta que no es en ella misma un signo del lenguaje, sino que, separado del movimiento consciente de s?, se presenta para s? y como mera cosa.

Tandis que dans la d?termination que nous devons encore examiner, l'ext?rieur est enfin une effectivit? enti?rement au repos, statique, qui n'est pas en elle-m?me signe discourant, mais s'expose pour soi-m?me s?par?ment du mouvement conscient de soi et est comme pure et simple chose.

In the character still to be considered, however, the outer, element is finally an entirely inactive objectivity, which is not in itself a speaking sign, but presents itself on its own account, separate from the self-conscious process, and has the form of a bare thing.

Lehenik argi dago barneko-denak bere kanpoko-den horrekin duen harremanari dagokionez, hori itxuraz kausa-loturaren erlazio gisa aditu behar dela, erlazio hori berbaitan den batek beste berbaitan den batekin duen harremana den heinean, beharrezkoa den aldetik.

Ante todo, se ve claro, en lo tocante a la relaci?n entre lo interior y este exterior suyo, que parece que debe concebirse como una relaci?n de conexi?n causal, en cuanto que la relaci?n de un algo que es en s? con otro que es en s?, como relaci?n necesaria, es esta relaci?n.

Il est clair pour commencer, quant ? la relation de l'int?rieur ? cette sienne ext?riorit?, qu'elle semble devoir ?tre con?ue comme rapport de connexion causale, d?s lors que ce rapport, c'est la relation, en tant que relation n?cessaire de quelque chose qui est en soi ? une autre chose qui est en soi.

In the first place in regard to the relation of the inner to this its outer, it is clear that that relation seems bound to be understood in the sense of a causal connexion, since the relation of one immanent and inherent entity to another, qua a necessary relation, is causal connexion.

Baina gogo-indibidualtasunak soinean eragina duenez, orduan kausa gisa soinduna izan behar du.

Ahora bien, para que la individualidad espiritual pueda influir sobre el cuerpo, ella misma tiene que ser, como causa, algo corp?reo.

Or, pour que l'individualit? spirituelle ait de l'effet sur le corps, il faut qu'en tant que cause elle soit elle-m?me corporelle.

Now, for spiritual individuality to have an effect on the body it must qua cause be itself corporeal.

Soina-duena, ordea, non indibidualtasuna kausa den, organoa da, baina ez egitearena kanpoko errealitatearen aurka, baizik eta norberaren buruaren jabe den zerizanaren egitearena bere barnean, baina kanpoan bere gorputzaren aurka soilik;

Pero lo corp?reo, en lo que aqu?lla es como causa, es el ?rgano, pero no el ?rgano de la acci?n frente a la realidad exterior, sino el ?rgano de la acci?n de la esencia autoconsciente en s? misma, que se exterioriza solamente con respecto a su cuerpo;

Mais l'instance corporelle dans laquelle elle est en tant que cause est l'organe, non point celui de l'activit? ? l'?gard de l'effectivit? ext?rieure, mais de l'activit? en soi-m?me de l'essence consciente de soi, n'agissant ? l'ext?rieur qu'? l'?gard de son propre corps.

The corporeal element, however, wherein it acts as a cause, is the organ, not the organ of action on external reality, but of the action of the self-conscious being within itself, operating outward only on its own body.

ez da berehala argitzen zein izan daitekeen organo hori.

y no es posible ver enseguida cu?les pudieran ser estos ?rganos.

On ne peut pas pr?voir tout de suite quels peuvent ?tre ces organes.

It is at the same time not easy to see what these organs can be.

Organoetan oro har pentsatzen bada, orduan lanaren organoa erraz izango genuke eskura, era berean sexuaren organoa, eta abar.

Si se pensara solamente en los ?rganos en general, el ?rgano del trabajo se encontrar?a f?cilmente en la mano, y lo mismo el ?rgano del impulso sexual, etc.

Si l'on pensait seulement aux organes en g?n?ral, on aurait vite sous la main l'organe du travail en g?n?ral, et pareillement l'organe de l'instinct sexuel, etc.

If we merely think of organs in general, the general organ for work would at once occur to us, so, too, the organ of sex, and so on.

Baina organo horiek tresna edo zati gisa aztertu behar dira, zeinak gogoak erdigune den aldetik mutur gisa dituen beste muturraren aurka, hots, kanpoko objektua.

Sin embargo, tales ?rganos deben considerarse como instrumentos o como partes que el esp?ritu, como un extremo, tiene como t?rmino medio frente al otro extremo, que es objeto exterior.

Seuls les organes de ce genre doivent ?tre consid?r?s comme des outils ou comme des parties que l'esprit, en ce qu'il est l'un des extr?mes, a comme m?dian par rapport ? l'autre extr?me, qui est objet ext?rieur.

But organs of that sort are to be considered as instruments or parts, which mind, qua one extreme, possesses as a means for dealing with the other extreme, which is an outer object.

Hemen organo bat ulertzen da non norberaren buruaren jabe den indibiduoa mutur gisa bere kabuz mantentzen den berari aurkakotzen zaion errealitate propioaren aurka, aldi berean kanpora bihurtzen ez dena, baizik eta bere ekintzan islatua dena, eta non izatearen alderdia ez den beste batentzako izatea.

Pero aqu? se entiende un ?rgano en que el individuo autoconsciente se mantiene para s? como extremo frente a su propia realidad, contrapuesta a ?l, el cual no se vuelve al mismo tiempo hacia el exterior, sino que se refleja en sus actos y en el que el lado del ser no es un ser para otro.

Tandis qu'ici nous entendons un organe dans lequel l'individu conscient de soi en tant qu'extr?me face ? sa propre effectivit?, qui lui est oppos?e, se conserve pour soi, qui n'est pas un organe tourn? en m?me temps vers l'ext?rieur, mais r?fl?chi dans son action, un organe chez qui le c?t? de l'?tre n'est pas un ?tre pour autre chose.

In the present case, however, an organ is to be understood to be one wherein the self-conscious individual, as an extreme, maintains himself on his own account and for himself against his own proper actuality which is opposed to him, the individual not being at the same time turned upon the outer world, but reflected in his own action, and where, further, his aspect of existence is not an existence objective for some other individual.

Harreman fisionomikoan organoa, noski, bere baitara islatu eta egitea agintzen duen hor-izate gisa aztertzen da; baina izate hori objektiboa da, eta behaketa fisionomikoaren emaitza hau da, ezen autokontzientzia hain zuzen bere errealitate horren aurka agertzen dela axolagabe den zerbaiten aurka bezala.

En la relaci?n fisiogn?mica, el ?rgano es considerado tambi?n, ciertamente, como existencia reflejada en s? misma y que expresa la acci?n, pero este ser es un ser objetivo y el resultado de la observaci?n fison?mica consiste en que la autoconciencia se enfrenta cabalmente a esta su realidad como a algo indiferente.

Certes, dans la relation physiognomonique, l'organe est ?galement consid?r? comme une existence r?fl?chie en soi et qui commente verbalement l'activit? ; mais cet ?tre est quelque chose d'objectal, et le r?sultat de l'observation physiognomonique est que la conscience de soi vient faire face pr?cis?ment ? cette sienne effectivit? comme ? quelque chose d'indiff?rent.

In the case of physiognomy, too, the organ is no doubt considered as an existence reflected into self and criticizing the action. But in this case the existence is objective in character, and the outcome of the physiognomical observation is that self-consciousness treats precisely this its reality as something indifferent.

Axolagabetasun hori desagertzen da bere baitara islatua izate hori ekilea delako;

Esta indiferencia desaparece por el hecho de que este ser reflejado en s? es ?l mismo activo;

Cette indiff?rence dispara?t en ceci que cet ?tre r?fl?chi en soi est lui-m?me agissant avec efficience ;

This indifference disappears in the fact that this very state of being reflected into self is itself active upon the other:

horren bidez horizate horrek harreman beharrezkoa lortzen du harekin;

de este modo, aquel ser all? cobra una relaci?n necesaria con aqu?l;

et par l? m?me cette existence acquiert une relation n?cessaire avec lui ;

thereby that existence occupies and maintains a necessary relation to self-consciousness.

baina hor-izatean eragiten duenez, horrek benetan objektiboa ez zen izatea izan behar du, eta organo hori gisa erakutsi behar da.

y para que pueda actuar sobre el ser all? ?l mismo necesita tener un ser, pero no propiamente un ser objetivo, y debe ponerse de manifiesto como este ?rgano.

mais pour que cet ?tre-r?fl?chi en soi soit efficient sur l'existence, il faut qu'il ait lui-m?me un ?tre, mais non point ? proprement parler un ?tre objectal, et c'est en tant que cet organe qu'il doit ?tre mis en ?vidence.

But to operate effectually on that existence it must itself have a being, though not properly speaking an objective being, and it must be set forth as being this organ.

Bizitza arruntean, bada, haserrea adibidez, halako barne egite gisa, gibelean ezartzen da;

En la vida corriente, la c?lera, por ejemplo, como una de esas acciones interiores, se localiza en el h?gado;

Or, dans la vie commune, la col?re, par exemple, comme activit? int?rieure de ce genre, est situ?e dans le foie ;

In ordinary life, anger, e.g. as an internal action of that sort, is located in the liver.

Platonek zerbait garaiagoa egozten dio, batzuen arabera gainera gorena dena, hots, profezia edo santu-dena eta betiko-dena irrazionalki adierazteko dohaina8. Baina indibiduoak gibelean, bihotzean eta abarretan duen higidura ezin da ikusi hark bere baitara erabat islatuta duen higidura gisa, baizik eta higidura horretan hori soinean ezarriz da eta hor-izate aberezkoa du, kanpokotasunerantz irteten den hor-izatea.

Plat?n le atribuye, incluso, una funci?n m?s alta, que es, seg?n algunos, la m?s alta de todas, a saber, la profec?a o el don de expresar de un modo irracional lo sagrado y lo eterno. Pero el movimiento que el individuo tiene en el h?gado, en el coraz?n, etc. no puede considerarse como su movimiento totalmente reflejado en s?, sino que se halla en dichos ?rganos de tal modo que se ha plasmado ya en el cuerpo, como un ser all? animal que tiende a salir hac?a el exterior.

Platon attribue m?me ? celui-ci quelque chose de plus ?lev? encore, qui serait m?me selon certains ce qu'il a de plus haut, savoir, la proph?tie, ou le don d'?noncer le sacr? et l'?ternel d'une mani?re qui n'est pas celle de la raison. Simplement, le mouvement qui est celui de l'individu dans le foie, dans le c?ur, etc., ne peut ?tre regard? pour le mouvement enti?rement r?fl?chi en soi de celui-ci, mais il y est au contraire de telle mani?re qu'il est d?j? imprim? dans son corps et en tire une existence animale qui se tourne vers l'ext?riorit?.

Plato even assigns the liver something still higher, something which to many is even the highest function of all, viz. prophesying, or the gift of uttering in an irrational manner things sacred and eternal. But the process which the individual has in his liver, heart, and so on, cannot be regarded as one wholly internal to the individual, wholly reflected into his self; rather his process is there (viz.

Zain-sistema, ordea, organiko-denaren lasaitasun bitartegabekoa da bere higiduran.

Por el contrario, el sistema nervioso es la quietud inmediata de lo org?nico en su movimiento.

Le syst?me nerveux, en revanche, est le repos imm?diat de l'organique dans son mouvement.

The nervous system, on the other hand, is the immediate stability of the organism in its process of movement.

Zainak egiatan berriro bere norantzan kanporantz hondoratutako kontzientziaren organoak dira;

Los nervios mismos son tambi?n, ciertamente, los ?rganos de la conciencia dirigida ya hacia el exterior;

Certes, les nerfs proprement dits sont ? leur tour les organes de la conscience d?j? enfonc?e dans la direction de l'ext?rieur qui est la sienne ;

The nerves themselves, no doubt, are again organs of that consciousness which from the first is immersed in its outward impulses.

baina garuna eta bizkarrezurraren muina har daitezke bere barnean geratzen den (objektiboa ez den, eta kanporatzen ez den) autokontzientziaren hor aurrean izate bitartegabekotzat.

pero el cerebro y la m?dula espinal deben considerarse como la presencia inmediata de la autoconciencia, como presencia que permanece en s?-que no es objetiva ni tampoco se muestra hacia afuera.

mais le cerveau et la moelle ?pini?re peuvent ?tre consid?r?s comme la pr?sence imm?diate demeurant en soi-la pr?sence non objectale, et qui ne va pas non plus au-dehors-de la conscience de soi.

Brain and spinal cord, however, may be looked at as the immediate presence of self-consciousness, a presence self-contained, not an object and also not transient.

Izatearen unea, organo hori duena, beste batentzako izatea den heinean, hor-izate den heinean, izate hila da, ez da autokontzientziaren hor aurrean izatea.

En tanto que el momento del ser que este ?rgano tiene es un ser para otro, un ser all?, es un ser muerto, no es ya la presencia de la autoconciencia.

Dans la mesure o? le moment de l'?tre, que cet organe a, est un ?tre pour autre chose, est existence, cet ?tre est un ?tre mort, il n'est plus pr?sence de la conscience de soi.

In so far as the moment of being, which this organ has, is a being for another, is an objective existence, it is a being that is dead, and is no longer the presence of self-consciousness.

Bere barnean izate hori, ordea, bere adigaiaren arabera jariakortasun bat da, non hor jaurtitzen diren zirkuluak bitartegabe desegiten diren, eta ezein bereizketa ez duen adierazten badenaren gisara.

Pero este ser en s? mismo es, en cuanto a su concepto, una fluidez en la que se disuelven de un modo inmediato los c?rculos trazados en ella y no se expresa ninguna diferencia como algo que es.

Mais cet ?tre en soi-m?me est, selon son concept, un fluide o? les cercles qui se dessinent ? sa surface se dissolvent imm?diatement, et o? aucune diff?rence ne s'exprime comme diff?rence qui est.

This self-contained existence, however, is by its very nature a fluent stream, wherein the circles that are made in it immediately break up and dissolve, and where no distinction is expressed as permanent or real.

Hala ere, gogoa bera abstraktuki sinple-dena ez denez, baizik eta higiduren sistema bat, non hori uneetan bereizten den, baina bereizketa horretan aske izaten irauten duen, eta bere gorputza oro har hainbat funtziotan sailkatzen duenez, eta horren zati bakanari bat baino ez dion determinatzen, orduan errepresenta dezakegu bere barnean izatearen izate jariakorra izate antolatua dela;

Sin embargo, como el esp?ritu mismo no es algo abstractamente simple, sino un sistema de movimientos en el que se diferencia, en momentos, pero permaneciendo ?l mismo libre en esta diferenciaci?n, y como ?l estructura su cuerpo, en general, en diversas funciones, determinando cada parte singular solamente para una, cabe tambi?n representarse que el ser fluido de su ser en s? es un ser estructurado;

Dans le m?me temps, de m?me que l'esprit lui-m?me n'est pas une chose abstraitement simple, mais un syst?me de mouvements o? il se diff?rencie en moments, tout en demeurant lui-m?me libre au sein de cette diff?renciation, et de m?me qu'il articule en g?n?ral son corps en diff?rents dispositifs d'ex?cution, et ne destine qu'? un seul dispositif une partie singuli?re, on peut ?galement se repr?senter que l'?tre fluide de son ?tre en soi-m?me est un ?tre articul? ;

Meanwhile, as mind itself is not an abstractly simple entity, but a system of processes, wherein it distinguishes itself into moments, but in the very act of distinguishing remains free and detached; and as mind articulates its body as a whole into a variety of functions, and designates one particular part of the body for only one function:-so too one can represent to oneself the fluent state of its internal existence [its existence within itself] as something that is articulated into parts.

eta badirudi horrela errepresentatu behar dugula, zeren gogoaren bere baitara islatutako izatea garunean berriro bere zerizan hutsaren eta bere gorputzantolamenduaren erdigunea baino ez baita, horrenbestez bien izaera jaso behar duen erdigunea eta azkenaren aldetik baden antolamendua berriro bere baitan izan behar duen erdigunea.

y parece que ello debe ser representado as? porque el ser reflejado en s? mismo del esp?ritu en el cerebro s?lo es, a su vez, un t?rmino medio de su pura esencia y de su estructuraci?n corporal, un t?rmino medio que, de este modo, debe participar de la naturaleza de ambos extremos y, por tanto, tomar del segundo, a su vez, la estructuraci?n que es.

et il semble qu'il faille bien se le repr?senter ainsi, parce que l'?tre-r?fl?chi en soi de l'esprit dans le cerveau n'est lui-m?me ? son tour qu'un ?l?ment m?dian de son essence pure et de son articulation corporelle, ?l?ment m?dian qui, ainsi, du fait de la nature de l'une et de l'autre, et donc du c?t? de cette derni?re, doit avoir ? son tour chez lui aussi l'articulation qui est.

Moreover, it seems bound to be thought of in this way, because the self-reflected being of mind in the brain itself is again merely a middle term between its pure essential nature and its bodily articulation, an intermediate link, which consequently must partake of the nature of both, and thus in respect of the latter must also again have in it actual articulation.

Gogozko izate organikoak aldi berean hor-izate lasai iraunko rraren beharrezko alderdia du;

El ser org?nico-espiritual tiene, al mismo tiempo, el lado necesario de un ser all? subsistente y est?tico;

L'?tre spirituel-organique a en m?me temps le c?t? n?cessaire d'une existence au repos qui perdure ;

The psycho-organic being has at the same time the necessary aspect of a stable subsistent existence.

hark berbaitarako izatearen mutur gisa atzera egin behar du, eta hori izan behar du beste muturraren aurrean, zeina beraz hark kausa gisa eragiten dion objektua den.

dicho ser debe pasar a segundo plano como extremo del ser para s? y tener frente a s? como el otro extremo este ser est?tico, que ser? entonces el objeto sobre el que aqu?l act?a como causa.

en tant qu'extr?me de l'?tre pour soi, il doit prendre du recul, et avoir ce c?t? face ? soi comme l'autre extr?me, qui d?s lors est l'objet sur lequel il agit en tant que cause.

The former must retire, qua extreme of self-existence, and have this latter as the other extreme over against it, an extreme which is then the object on which the former acts as a cause.

Garuna eta bizkarrezurraren muina gogoaren berbaitarako izate gorpuztun hura bada, orduan garezurrak eta bizkarrezurrak beste mutur banandua osatzen dute, hots, gauza finko lasaia.

Ahora bien, si el cerebro y la m?dula espinal son aquel ser para s? corporal del esp?ritu, el cr?neo y la columna vertebral son el otro extremo que se separa y a?ade, es decir, la cosa fija y quieta.

Si donc, maintenant, le cerveau et la moelle ?pini?re sont cet ?tre pour soi corporel de l'esprit, le cr?ne et la colonne vert?brale sont, outre cela, l'autre extr?me excr?t?, savoir, la chose immuable et statique.

If now brain and spinal cord are that bodily self-existence of mind, the skull and vertebral column form the other extreme separated off, viz. the solid fixed stable thing.

-Baina bakoitzak gogoaren hor-izatearen benetako lekuan pentsatzen duen heinean, ez bizkarra baizik eta burua baino ez bazaio bururatzen, orduan eskura duguna bezalako jakitearen azterketan oinarri honekin asebete beharko dugu, batere txarra ez dena, hor-izate hori garezurrera murrizteko.

Pero, en cuanto que cualquiera, si piensa en el lugar en que propiamente se localiza el ser all? del esp?ritu, piensa no en la espalda, sino solamente en la cabeza, podemos, en la investigaci?n de un saber como el de que aqu? se trata, contentarnos con esta raz?n-que no es tan mala, en este caso-para circunscribir este ser all? al cr?neo.

-Mais d?s lors qu'il ne vient ? l'esprit de chacun, songeant ? la localisation proprement dite de l'existence de l'esprit, que la t?te et pas le dos, nous pouvons nous contenter, dans l'examen d'un savoir comme celui auquel nous avons affaire, de nous fonder sur cette raison, qui pour lui n'est pas trop mauvaise, pour limiter cette existence au cr?ne.

When, however, any one thinks of the proper place where mind exists, it is not the back that occurs to him, but merely the head. Since this is so, we can, in examining a form of knowledge like what we are at present dealing with, content ourselves with this reason-not a very bad one in the present case-in order to confine the existence of mind to the skull.

Norbaiti bizkarra bururatuko balitzaio, horren bidez jakitea eta egitea aldez onartzen delako eta aldez baztertzen delako, orduan horrek ez luke frogatuko inolaz ere bizkarrezurraren muina gogoa bizi den lekutzat eta horren hezurra hor-izate islatutzat hartu behar denik, zeren horrek gehiegi frogatuko bailuke;

Y s? a alguno se le ocurriese pensar en la espalda por cuanto que tambi?n, a veces, el saber y la acci?n se reciben y transmiten a trav?s de ella, esto nada probar?a, por probar demasiado, en apoyo de que la m?dula espinal deba considerarse como sede del esp?ritu y la columna vertebral como contraimagen de su ser all?;

Si quelqu'un devait songer au dos, dans la mesure o? il peut arriver, parfois, que par lui, du savoir et de l'activit? soient, pour une part, rentr?s au-dedans, mais, pour une autre part aussi, pouss?s au-dehors, cela ne d?montrerait rien quant au fait qu'il faille prendre en m?me temps la moelle ?pini?re comme localisation immanente de l'esprit et sa colonne comme existence en contre-image, et cela parce que cela d?montrerait trop.

Should it strike any one to take the vertebral column for the seat of mind, in so far as by it too knowledge and action doubtless are sometimes partly induced and partly educed, this would prove nothing in defence of the view that the spinal cord must be taken as well for the indwelling seat of mind, and the vertebral column for the existential counterpart, because this proves too much.

izan ere, era berean gogora ekar daiteke beste kanpoko bide ezagunak badaudela gogoaren egiletasunera iristeko, hori iratzartzeko edo oztopatzeko.

esto nada probar?a, porque probar?a demasiado, pues cabe asimismo recordar que tambi?n son predilectas otras v?as exteriores para alcanzar la actividad del esp?ritu, para estimularla o retenerla.

Car on peut tout aussi bien se rappeler que d'autres voies externes de contribution ? l'activit? de l'esprit ont encore l'heur de plaire, tant pour l'?veiller, que pour la retenir.

For we may bear in mind that there are also other approved external ways for getting at the activity of mind in order to stimulate or inhibit its activity.

-Bizkarrezurra, beraz, alde batera baztertzen da nahi baduzue arrazoi osoz;

Podemos, pues, s? queremos, prescindir con entera raz?n, de la columna vertebral;

-C'est donc ? juste titre, si l'on veut, que la colonne vert?brale tombe.

The vertebral column, then, if we like, drops rightly out of account;