Artikulu hau jatorriz idatzitako hizkuntzan argitaratu da.

Este titular es real: «Un joven tiene sexo consentido con una chica en Sigüeiro pero acaba condenado porque intentó una práctica que ella le advirtió que no haría». Describe una agresión sexual. Una condena judicial. Una víctima. Y, sin embargo, convierte los hechos probados en una historia de malentendidos donde él es el protagonista y se lleva la peor parte (“acaba condenado”). Por cierto, si seguimos leyendo, sabremos que la práctica que ella “le advirtió que no haría” era ser penetrada analmente. Al día siguiente, al ver que sangraba y tenía dolor, tuvo que acudir al Hospital Clínico de Santiago. Nadie lo diría leyendo el titular.

Esta información no es un caso aislado. Forma parte del repositorio del Observatorio del Periodismo Machista (periodismomachista.com), un proyecto impulsado por el grupo de investigación Bitartez de la Euskal Herriko Unibertsitatea, junto a Pikara Magazine y Comunicadoras 8M. En su primer año de funcionamiento ha analizado 195 coberturas sexistas en medios de comunicación. De ellas, el 43 % romantiza o minimiza la violencia de género.

¿Cómo es posible? Ese tipo de encuadres no suele surgir de la mala fe, sino de automatismos y sesgos involuntarios. El proyecto deja fuera los medios abiertamente machistas (como un buen número de webs de extrema derecha). Los sesgos culturales operan en silencio, también en las redacciones de medios comprometidos con la igualdad. Un o una periodista que ha crecido en una sociedad que normaliza la violencia machista puede reproducirla sin ser consciente. El problema no es la intención.

Los datos del Observatorio muestran que hay varios tipos de machismo en las coberturas periodísticas. El 16 % de los casos cosifica a las mujeres y enfatiza lo superficial: «Pam Bondi, la explosiva sesentona a la que Trump nombró fiscal general». El 11 % culpa a la víctima: «Una mujer provoca un accidente cuando su maltratador trataba de estrellar el coche para matarla». Sería gracioso cómo retuerce la realidad para recriminarle a ella y si no fuera dramático. El proyecto recoge y vigila nueve tipos de machismo.

Así trabaja

Ante esos casos, el Observatorio aplica una metodología rigurosa: un panel de académicas, periodistas en activo y especialistas en feminismo analiza cada información recibida a través de un buzón ciudadano. Solo se publican los casos aprobados de forma unánime. Y en cada uno se ofrece no solo la crítica, sino una propuesta de titular alternativo. Porque el objetivo no es señalar sino enseñar: ninguna alumna o alumno de Periodismo aprobaría en primero de carrera con esas informaciones.

Un periodismo sexista es un mal periodismo. No es una cuestión ideológica, sino de calidad profesional: como lo es un porcentaje equivocado, una fuente sin contrastar o una falta de ortografía. No existe el buen periodismo machista, porque una cobertura que distorsiona la realidad de la mitad de la población no puede ser veraz. Los medios son tan machistas como la sociedad de la que emanan, pero tienen algo que las mercerías y los estudios de arquitectura no tienen: la capacidad de cambiar el relato colectivo. Si el discurso cambia en los medios, la realidad misma puede cambiar.

Por eso, el Observatorio no se queda en el archivo de casos. Esos materiales llegarán en breve también a las aulas de bachillerato en un proyecto piloto con el Gobierno Vasco. Alumnado de 16 a 18 años que aprenderá a preguntarse si un titular sobre una mujer se publicaría igual si el protagonista fuera un hombre: «Keir Starmer elige a su gabinete: se rodea de su núcleo duro y nombra a una mujer de 'número dos’».

Las noticias machistas no son solo un síntoma de cómo está el Periodismo. Explican también cómo es la sociedad.