Hizkuntzen arteko Corpusa (HAC)

eta existituko ez balira, oraingoxe arrazoi berberak izango genituzke existitzen direla uste izateko.

y de no existir, tendr?amos las mismas razones que ahora para admitir su existencia.

et, s'il n'y en avait pas, nous pourrions avoir exactement les m?mes raisons que nous avons maintenant de penser qu'il y en a.

and if there were not, we might have the very same reasons to think there were that we have now.

Suposa ezazue adimen bat-eta hau ezin lezake inork uka-kanpoko gorputzen laguntzarik gabe zeuek dituzuen ideia eta zentzazio-mordo berberaren eragina lukeena bere adimenduan inprimaturik ordena berean eta bizitasun beraz.

Supongamos, en efecto-cosa que cae dentro de lo posible-, que una inteligencia, sin ayuda de cuerpos externos, fuese afectada por una serie de sensaciones o ideas id?nticas a las que t? tienes, impresas con el mismo orden y con igual viveza:

Supposez-ce dont personne ne contestera la possibilit?-qu'une intelligence (an intelligence), sans le secours des corps externes, soit affect?e de la m?me suite de sensations ou id?es qui vous affectent, et que celles-ci soient imprim?es dans le m?me ordre, et avec la m?me vivacit? dans son esprit (in his mind) :

Suppose-what no one can deny possible-an intelligence without the help of external bodies, to be affected with the same train of sensations or ideas that you are, imprinted in the same order and with like vividness in his mind.

Nik galdetzen dut ea adimen horrek, bere adimenduan ideiak sortu eta irudikatzen dituzten gorpuztun substantzien existentzian sinesteko, zeuek horixe berori sinesteko dituzuen arrazoi berberak ez ote lituzkeen izango.

?no tendr?a esa inteligencia todas las razones para creer en la existencia de las sustancias corp?reas, representadas por aquellas ideas, y de admitir que estas ideas eran producidas por los cuerpos en su mente, con el mismo fundamento que pueda tener para aceptar igual supuesto cualquiera que, siguiendo el concepto tradicional, est? persuadido de que los cuerpos existen fuera de la mente?

je demande si cette intelligence n'aurait pas toutes les m?mes raisons que vous pouvez avoir pour croire ? l'existence de Substances corporelles repr?sent?es par ses id?es et les excitant dans son esprit ?

I ask whether that intelligence has not all the reason to believe the existence of corporeal substances, represented by his ideas, and exciting them in his mind, that you can possibly have for believing the same thing?

Honi buruz ezin da dudarik egin. Kontsidero bakar hau aski da edozein pertsona zentzudunek, gorputzak adimendua gabe existitzen direla frogatzeko ukan uste duen edozein argudioren indarra zalantzatan jartzeko.

Esto no admite r?plica; y ello ser?a raz?n suficient?sima para que toda persona razonable pusiera en tela de juicio los argumentos que se aducen en pro de la existencia extramental de los objetos.

Ceci ne saurait ?tre mis en question, et cette seule consid?ration suffirait pour inspirer ? toute personne raisonnable des doutes sur la validit? des arguments, quels qu'ils soient, qu'elle penserait avoir en faveur de l'existence des corps hors de l'esprit.

Of this there can be no question-which one consideration were enough to make any reasonable person suspect the strength of whatever arguments be may think himself to have, for the existence of bodies without the mind.

21. Materiaren existentziaren aurka lehen esandakoari beste argudiorik gehitu beharrik balego, doktrina honetatik sortu diren errore eta zailtasunen batzuk (erlijiogabetasunak ez izendatzearren) aipatuko nituzke.

XXI. Si despu?s de lo dicho hubiera necesidad de presentar nuevas pruebas contra la existencia de la materia, recordar?a algunos de los muchos errores y dificultades (incluso impiedades) a que ha dado origen la antigua tesis.

21. S'il ?tait n?cessaire d'ajouter de nouvelles preuves contre l'existence de la Mati?re, apr?s ce qui a ?t? dit, je pourrais mettre en avant les erreurs et les difficult?s (pour ne pas parler des impi?t?s) qui sont n?es de cette opinion.

21. Were it necessary to add any FURTHER PROOF AGAINST THE EXISTENCE OF MATTER after what has been said, I could instance several of those errors and difficulties (not to mention impieties) which have sprung from that tenet.

Hainbat eta hainbat kalapita eta eztabaida sortarazi ditu filosofian eta ez gutxi, askoz garrantzitsuagoak, erlijioari dagokionez.

De ella surgieron innumerables controversias y disputas en el campo de la filosof?a, y no menos numerosas e importantes en materia de religi?n.

Elle a occasionn? en philosophie de nombreuses controverses et disputes, et plus d'une aussi, de beaucoup plus grande importance, en religion.

It has occasioned numberless controversies and disputes in philosophy, and not a few of far greater moment in religion.

Baina ez naiz ariko hemen euretaz zehatz-mehatz, zeren uste baitut "a posterioriko" argumentuak ez direla beharrezko, "a priori" nahikoa den hainbatean, oker ez banago, frogaturik geratu dena berresteko, eta gainera geroago aurkituko dudalako honetaz zerbait esateko egokiera.

Mas no descender? a detallarlas en este lugar; primero, porque creo innecesarios los argumentos a posteriori para confirmar lo que a priori se ha demostrado suficientemente; y segundo, porque ya tendremos ocasi?n de volver a insistir sobre lo mismo.

Mais je n'entrerai pas dans tout ce d?tail en cet endroit, tant parce que je crois les arguments a posteriori inutiles pour confirmer ce que j'ai, si je ne me trompe, suffisamment d?montr? a priori, que parce que j'aurai plus loin l'occasion de parler de quelques-uns.

But I shall not enter into the detail of them in this place, as well because I think arguments A POSTERIORI are unnecessary for confirming what has been, if I mistake not, sufficiently demonstrated A PRIORI, as because I shall hereafter find occasion to speak somewhat of them.

22. Beldur naiz gai hau aztertzean premiarik gabe luzeegi ari izan naizela pentsarazteko motiboak eman ez ote ditudan.

XXII. Temo haber sido demasiado prolijo al tratar esta materia.

22. Je crains d'avoir donn? lieu ? un reproche de prolixit? en traitant ce sujet.

22. I am afraid I have given cause to think I am needlessly prolix in handling this subject.

Luzatu ere, zertarako luzatu, gogoetarik txikiena egiteko gauza den edonori lerro bitan nabariki bai nabariki demostra dakiokeena.

Pues cualquiera de mis lectores se podr? preguntar a qu? fin conduce tal abundancia de pruebas para lo que en uno o dos renglones puede quedar demostrado con una sencilla reflexi?n, o una introspecci?n no muy profunda del propio pensamiento.

? quoi sert, en effet, de d?layer ce qui a ?t? d?montr? avec la derni?re ?vidence en une ligne ou deux, pour quiconque est capable de la moindre r?flexion ?

For, to what purpose is it to dilate on that which may be demonstrated with the utmost evidence in a line or two, to any one that is capable of the least reflexion?

Norbere pentsamenduak kontutan hartu eta ikusi besterik ez da egin behar ea posibletzat burura daitekeen hots bat, figura bat, higidura bat, kolore bat... adimendua gabe edo inork hauteman gabe existitzea.

Bastar? el intentar concebir como posible la existencia extramental o sin percepci?n de un sonido, una figura, un movimiento o un color, para convencerse de que tal intento lleva consigo flagrante contradicci?n.

C'est assez que vous regardiez dans vos propres pens?es, et que vous vous mettiez ? l'?preuve pour d?couvrir si vous ?tes capables de concevoir cela possible : qu'un son, une figure, un mouvement, une couleur existent hors de l'esprit, ou non per?us.

It is but looking into your own thoughts, and so trying whether you can conceive it possible for a sound, or figure, or motion, or colour to exist without the mind or unperceived. This easy trial may perhaps make you see that what you contend for is a downright contradiction.

Hain garbia non prest nagoen honako hauxe egiteko ere:

Para m? resulta ventajoso estribar mi argumentaci?n en esta convicci?n individual:

C'est tellement vrai que je consens ? faire d?pendre tout le litige de ce seul point :

Insomuch that I am content to put the whole upon this issue:

baten batek bururatu ahal izanez gero hedadura eta higiduradun substantzia bat, edo, orokorrean, edozein ideia edo ideiaren antzeko den zerbait existitzen dela hura hautematen duen adimenduan izan gabe, orduantxe bertan amore emango dut auzian;

si alguien es capaz de concebir tan s?lo una sustancia extensa y m?vil, o en general, cualquier idea o cosa semejante a una idea, con existencia independiente de la mente que la percibe, me declaro vencido y abandono el campo;

si vous pouvez comprendre la possibilit? qu'une substance ?tendue et mobile, ou en g?n?ral une id?e, ou quelque chose de semblable ? une id?e, existe autrement qu'en un esprit qui la con?oit, je suis pr?t ? vous donner gain de cause.

-If you can but CONCEIVE it possible for one extended movable substance, or, in general, for any one idea, or anything like an idea, to exist otherwise than in a mind perceiving it, I shall readily give up the cause.

eta berak defendatzen duen kanpoko gorputz guzti horien "bilbapenari" dagokionez, bermatuko dut beraren existentzia, nahiz eta eman ezin horretan sinesteko duten arrazoi bat bera ere, ezta, existitzen bada, ukan lezakeen emendiorik esleitu ere.

y respecto de las dem?s cualidades de que se supone dotados a los cuerpos externos, conceder? que existan, aun cuando nadie me podr? dar una raz?n de por qu? se admite su existencia, ni tampoco podr? decir para qu? sirven en el supuesto de que existan.

Et quant ? tout le syst?me des corps externes que vous d?fendez, je vous en accorderai en ce cas l'existence, encore que vous ne puissiez m'all?guer aucune raison que vous ayez d'y croire, ni m'apprendre ? quoi ils peuvent ?tre utiles, ? supposer qu'ils existent. Je dis que la pure possibilit? que vos opinions soient vraies, passera pour un argument prouvant qu'elles le sont.

And, as for all that COMPAGES of external bodies you contend for, I shall grant you its existence, THOUGH (1.) YOU CANNOT EITHER GIVE ME ANY REASON WHY YOU BELIEVE IT EXISTS, OR (2.) ASSIGN ANY USE TO IT WHEN IT IS SUPPOSED TO EXIST. I say, the bare possibility of your opinions being true shall pass for an argument that it is so.

Hau da, euren eritzia egia izateko posibilitate hutsa, egia den argudiotzat hartuko dut.

Es decir, mi posici?n es tan firme que la mera posibilidad de que la opini?n contraria sea cierta la admito como argumento en contra de mi tesis.

23. Mais, dites-vous, s?rement il n'y a rien qui me soit plus ais? que d'imaginer des arbres dans un parc, par exemple, ou des livres dans un cabinet, et personne ? c?t? pour les percevoir. Je r?ponds :

23. But, say you, surely there is nothing easier than for me to imagine trees, for instance, in a park, or books existing in a closet, and nobody by to perceive them.

Baina galdetzen dizut:

XXIII. Objetar? alguno:

vous le pouvez, cela ne fait point de difficult? ;

I answer, you may so, there is no difficulty in it;

zer da hau, "liburuak" eta "arbolak" deitzen diezuen ideiak adimenduan eratzea besterik, aldi berean norbaitek eurok hauteman litzakeen ideia eratu gabe utziz?

nada m?s f?cil que imaginar en la mente ciertas ideas, libros y ?rboles, por ejemplo, omitiendo formar la idea de que haya alguien que los perciba.

mais qu'est cela, je le demande, si ce n'est former dans votre esprit certaines id?es que vous nommez livres et arbres, et en m?me temps omettre de former l'id?e de quelqu'un qui puisse les percevoir ?

but what is all this, I beseech you, more than framing in your mind certain ideas which you call BOOKS and TREES, and the same time omitting to frame the idea of any one that may perceive them?

Baina ez al dituzue zuek zeuek hautematen edo euretan pentsatzen bitartean?

?Acaso no se percibir?an o se pensar?a en ellos, a pesar de todo?

Mais vous-m?me ne les percevez-vous pas, ou ne les pensez-vous pas pendant ce temps ?

BUT DO NOT YOU YOURSELF PERCEIVE OR THINK OF THEM ALL THE WHILE?

Baina honek, hala ere, ez du zerikusirik gure asmoarekin:

?nicamente demuestra que tenemos la facultad de imaginar o de formar ideas en nuestra mente;

Ceci ne fait donc rien ? la question :

This therefore is nothing to the purpose;

adimenduan ideiak iruditzeko edo eratzeko ahalmena daukazuela besterik ez du frogatzen, baina ez du erakusten litekeen zerbait bezala burura dezakezuenik zuen pentsagaiak adimendua gabe existi daitezkeenik.

pero de ninguna manera prueba que sea posible concebir existentes los objetos fuera de la mente o no percibidos.

c'est seulement une preuve que vous avez le pouvoir d'imaginer ou former des id?es dans votre esprit, mais non pas que vous pouvez concevoir la possibilit? que les objets de votre pens?e existent hors de l'esprit.

it only shows you have the power of imagining or forming ideas in your mind:

Hau frogatzeko, bururatuak edo pentsatuak izan gabe existitzen bururatu behar dituzue, eta hau kontraesan nabaria da.

Para esto ser?a necesario que se pudiera pensar en ellos como cosas no pensadas por nadie, lo cual envuelve manifiesta contradicci?n.

Pour en venir ? bout, il est indispensable que vous conceviez qu'ils existent non con?us, ou non pens?s, ce qui est une contradiction manifeste.

but it does not show that you can conceive it possible the objects of your thought may exist without the mind.

Ahaleginik handienaz dihardugunean kanpoko gorputzen existentzia bururatzen, geure ideiak kontenplatzen bestetan ez gara ari denbora guztian.

Cuando nos esforzamos por concebir la existencia de los cuerpos externos, no hacemos otra cosa sino contemplar nuestras propias ideas;

Quand nous faisons tout notre possible pour concevoir l'existence des corps externes, nous ne faisons tout le temps que contempler nos propres id?es.

To make out this, IT IS NECESSARY THAT YOU CONCEIVE THEM EXISTING UNCONCEIVED OR UNTHOUGHT OF, WHICH IS A MANIFEST REPUGNANCY. When we do our utmost to conceive the existence of external bodies, we are all the while only contemplating our own ideas.

Baina adimenduak bere buruaren kontzientziarik ez duenez, atzipetu egiten du bere burua, pentsatuak izan gabe eta adimendutik at existitzen diren gorputzak burura ditzakeela eta bururatu ere egiten dituela pentsatzean.

acto en el que nuestra mente, no mir?ndose a s? misma, viene a quedar ilusoriamente enga?ada dando por sentado que puede concebir y que de hecho concibe los cuerpos con existencia independiente del pensamiento, a pesar de que en ese mismo hecho los aprehende existentes s?lo en s? misma.

Mais l'esprit ne prenant pas garde ? lui-m?me, s'illusionne, et pense qu'il peut concevoir, et qu'il con?oit en effet, des corps existants non pens?s, ou hors de l'esprit, quoique en m?me temps ils soient saisis par lui et existent en lui.

But the mind taking no notice of itself, is deluded to think it can and does conceive bodies existing unthought of or without the mind, though at the same time they are apprehended by or exist in itself.

Aditasun apur batek edonori agertaraziko dio hemen esaten denaren egia eta nabaritasuna, eta ez da beharko substantzia materialaren aurkako beste frogei ekiterik.

Cualquiera que haya seguido con atenci?n cuanto acabamos de decir se habr? convencido de la veracidad y evidencia de nuestras afirmaciones: por lo tanto, ya no ser? necesario traer nuevas pruebas contra la existencia de la sustancia material.

Avec un peu d'attention chacun reconna?tra la v?rit? et l'?vidence de ce qui est dit ici. Il n'est donc pas n?cessaire d'insister et d'apporter d'autres preuves contre l'existence de la substance mat?rielle.

A little attention will discover to any one the truth and evidence of what is here said, and make it unnecessary to insist on any other proofs against the existence of material substance.

24. Erraz-erraz jakin daiteke, geure pentsamenduen araketa arinena eginda, "objektu sentigarrien existentzia absolutua berenez edo adimendua gabe" esatean esan nahi dena uler daitekeenentz. Niretzat bistakoa da hitz horiek edo kontraesan nabaria edo ezertxo ere ez dutela esan nahi.

XXIV. Un ligero an?lisis de nuestros propios pensamientos nos basta para descubrir lo que significa la existencia absoluta de los objetos sensibles en s? mismos, esto es, fuera de la mente. Para m? estas palabras o no dicen nada, o si algo significan, envuelven una contradicci?n.

24. [Si les hommes pouvaient s'emp?cher de s'amuser aux mots, nous pourrions, je crois, arriver promptement ? nous entendre sur ce point.] Il est tr?s ais? de s'assurer par la moindre investigation portant sur nos propres pens?es, s'il est ou non possible pour nous de comprendre ce que signifie une existence absolue des objets sensibles en eux-m?mes ou hors de l'esprit.

24. It is very obvious, upon the least inquiry into our thoughts, to know whether it is possible for us to understand what is meant by the ABSOLUTE EXISTENCE OF SENSIBLE OBJECTS IN THEMSELVES, OR WITHOUT THE MIND. To me it is evident those words mark out either a direct contradiction, or else nothing at all.

Eta besteak honetaz konbentzitzeko ez dut modu egoki eta argiagorik ezagutzen beren pentsamenduei soseguz kontu ematen para daitezen eskatzea baino.

Y de ello se convencer? cualquiera que con detenimiento examine su propio pensamiento;

Et pour convaincre autrui qu'il en est bien ainsi, je ne sais pas de moyen meilleur ou plus facile que de prier chacun de porter tranquillement son attention sur ses propres pens?es.

And to convince others of this, I know no readier or fairer way than to entreat they would calmly attend to their own thoughts;

Eta kontu emate honen ondorioz esamoldeon hutsa edo kontraesana agerian jartzen bada, ez da ezer gehiagorik beharko konbentzi daitezen.

y si tras este examen se descubre la vacuidad o el absurdo de semejante expresi?n, no habr? necesidad de m?s argumentos. Y la tesis que repetir? hasta la saciedad es ?sta:

Si, dans ce cas, le vide ou l'impossibilit? de ces expressions vient ? ressortir, il ne faut rien de plus pour op?rer la conviction.

and if by this attention the emptiness or repugnancy of those expressions does appear, surely nothing more is requisite for the conviction.

Horregatik berriz ere hauxe diot, hots, gauza ez-pentsatzaileen existentzia absolutua zentzugabeko hitzak direla edo kontraesana daukatela beren baitan.

que la existencia absoluta de las cosas desprovistas o independientes de todo pensamiento o implica un absurdo o es imposible de entender por carecer de sentido.

C'est donc sur ceci que j'insiste : ? savoir que les mots " existence absolue de choses non pensantes " ou sont d?nu?s de sens, ou impliquent contradiction.

It is on this therefore that I insist, to wit, that the ABSOLUTE existence of unthinking things are words without a meaning, or which include a contradiction.

Hauxe da behin eta berriz diodana eta sarrarazi nahi dudana, eta irakurlearen gogoeta arretatsura zinez gomendatzen dudana.

Esto es lo que quiero inculcar a mis lectores, recomend?ndome ?nicamente a su atenci?n.

C'est ce que je r?p?te, et que je cherche ? inculquer, et que je recommande instamment aux pens?es attentives du lecteur.

This is what I repeat and inculcate, and earnestly recommend to the attentive thoughts of the reader.

25. Gure ideia guztiak, zentzazioak edo hautematen ditugun gauzak, dena delakoa dela bereizteko ematen diegun izena, nabariki geldoak dira, hots, ez daukate beren baitan inolako ihardun-ahalmenik.

XXV. Todas nuestras ideas, sensaciones o cosas que percibimos, sea cualquiera el nombre que les demos, son evidentemente inactivas, esto es, no hay en ellas actividad o potencia alguna.

25. Toutes nos id?es, sensations, notions, ou les choses que nous percevons, ? l'aide de quelques noms qu'on puisse les distinguer, sont visiblement inactives ; elles n'enferment nul pouvoir ou action.

25. All our ideas, sensations, notions, or the things which we perceive, by whatsoever names they may be distinguished, are visibly inactive-there is nothing of power or agency included in them.

Horregatik ideia edo pentsagai batek ezin du sortarazi edo eragin aldaketarik beste ezerengan.

En forma tal, que una idea u objeto del pensamiento no puede producir o hacer alteraci?n alguna en otras ideas.

Ainsi une id?e, un objet de pens?e, ne peut produire ou amener un changement dans une autre id?e. Pour s'?difier pleinement sur cette v?rit?, il ne faut rien de plus que la simple observation de nos id?es.

So that ONE IDEA or object of thought CANNOT PRODUCE or make ANY ALTERATION IN ANOTHER. To be satisfied of the truth of this, there is nothing else requisite but a bare observation of our ideas.

Honen egiaz konbentzitzeko geure ideiez ohartzea besterik ez da behar. Zeren, eurak eta euren zati bakoitza adimenduan bakarrik existitzen badira, hemendik dator euretan ez dagoela ezer, hautematen dena izan ezik.

Nos convenceremos de ello con una somera observaci?n de nuestras propias ideas, puesto que, consideradas en su realidad total o en sus partes, nada existe en ellas sino lo que es percibido;

Car, puisque toutes et toutes leurs parties sans exception existent seulement dans l'esprit, il s'ensuit qu'il n'y a rien en elles que ce qui est per?u ;

For, since they and every part of them exist only in the mind, it follows that there is nothing in them but what is perceived:

Baina bere ideiei, hala zentzuetakoei nola gogoetakoei, kontu hartzen jartzen den inork ez du euretan ahalik edo ihardun-ahalmenik hautemango;

y mir?ndolas atentamente, ya procedan de los sentidos o de la reflexi?n, no encontramos en ellas ninguna potencialidad activa y, por consiguiente, deducimos que no la tienen.

or quiconque examinera attentivement ses id?es, qu'elles soient des sens ou de la r?flexion, n'y apercevra ni pouvoir ni activit? :

but whoever shall attend to his ideas, whether of sense or reflexion, will not perceive in them any power or activity;

eduki ere ez daukate, beraz, holakorik beren baitan.

Con un poco de atenci?n descubriremos que el propio ser de la idea implica inactividad, inercia, pasividad:

il n'y a donc rien de tel en elles.

there is, therefore, no such thing contained in them.

Aditasun apur batez behingoan agertuko zaigu ideiaren izateak berak ere pasibotasuna eta inertetasuna inplikatzen dituela bere baitan, halako moldez non ezinezkoa den ideiak ezertxo ere egitea, edo hertsitasunez hitzeginda, ezeren kausa izatea;

de manera que es imposible que una idea haga cosa alguna, o hablando con m?s propiedad, que sea causa de ning?n ser;

Avec un peu d'attention, nous d?couvrirons que l'?tre m?me d'une id?e implique en elle passivit? et inertie, en sorte qu'il est impossible qu'une id?e fasse quelque chose, ou, ? strictement parler, soit la cause de quelque chose.

A little attention will discover to us that the very being of an idea implies passiveness and inertness in it, insomuch that it is impossible for an idea to do anything, or, strictly speaking, to be the cause of anything:

eta ezein izaki ihardunkorren irudi edo eredu ere ezin da izan, 8. ataletik nabari geratu denez.

ni tampoco puede constituir la semblanza o copia de ning?n ser activo, como puede comprenderse por lo dicho en el p?rrafo VIII.

Une id?e ne peut non plus ?tre la ressemblance ou le type d'un ?tre actif ;

neither can it be the resemblance or pattern of any active being, as is evident from sect.

Hortik bete-betean dator hedadura, figura eta higidura ezin direla izan gure zentzazioen kausa.

De aqu? se sigue claramente que la extensi?n, figura y movimiento no pueden ser causa de nuestras sensaciones;

Il s'ensuit de l? clairement que l'?tendue, la figure et le mouvement ne peuvent ?tre la cause de nos sensations.

8. Whence it plainly follows that extension, figure, and motion cannot be the cause of our sensations.

Esatea, beraz, gorpuz?oen egitura, zenbatasun, higidura eta tamainutik sortutako indarren efektuak direla hauek, gezurrezkoa da argi eta garbi.

y, en consecuencia, ?stas no podr?n atribuirse a determinada virtualidad que resulta de la configuraci?n, n?mero, movimiento y tama?o de los corp?sculos.

Lors donc que l'on dit qu'elles sont les effets de pouvoirs r?sultant de la configuration, du nombre, du mouvement et de la grandeur des corpuscules, on doit ?tre certainement dans le faux.

To say, therefore, that these are the effects of powers resulting from the configuration, number, motion, and size of corpuscles, must certainly be false.

26. Ideien segida etengabekoa hautematen dugu;

XXVI. Percibimos una continua sucesi?n de ideas:

26. Nous percevons une succession continuelle d'id?es : les unes sont excit?es ? nouveau, d'autres sont chang?es ou disparaissent en entier.

26. We perceive a continual succession of ideas, some are anew excited, others are changed or totally disappear.

batzuk berriro sortzen dira, beste batzuk aldatu edo zeharo ezabatu.

algunas son de nuevo provocadas y otras cambian o desaparecen por completo.

Il y a donc quelque cause de ces id?es, de laquelle elles d?pendent, qui les produit et qui les change.

There is therefore some cause of these ideas, whereon they depend, and which produces and changes them.

Kausa hau ezin izan daitekeela inolako nolakotasun, ideia edo ideien konbinapena, argi dago aurreko atalean esandakotik.

Que tal causa no es ni una idea ni una combinaci?n de ellas, es evidente por lo dicho en el p?rrafo anterior.

Suivant ce qui a ?t? dit dans la section pr?c?dente, cette cause ne peut ?tre aucune qualit?, ou id?e, ou combinaison d'id?es.

That this cause cannot be any quality or idea or combination of ideas, is clear from the preceding section.

Substantzia bat izan behar, beraz;

Resta, pues, que sea una sustancia;

Il faut donc que ce soit une substance ;

It must therefore be a substance;

baina agertua da dagoeneko ez dela substanzia material edo gorpuztunik existitzen:

mas ya se ha demostrado que no existen sustancias corp?reas o materiales;

mais on a montr? qu'il n'y a pas de substance corporelle, ou mat?rielle ;

but it has been shown that there is no corporeal or material substance:

beraz, ideien kausa substantzia ihardunkor eta gorpuzgabea edo izpiritua izatea besterik ez zaigu gelditzen.

concluiremos en definitiva que la causa de las ideas es una sustancia activa incorp?rea, o sea, un esp?ritu.

il reste donc que la cause des id?es soit une substance incorporelle active, un Esprit (Spirit).

it remains therefore that the CAUSE OF IDEAS is an incorporeal active substance or Spirit.

27. Izpiritua, izaki bakun, banaezin eta ihardunkorra da: ideiak hautematen dituenez, "adimendua" deitzen zaio, eta sortarazten dituenez edo beraien baitan beste era bateko eragina duenez, "nahimena" esaten zaio.

XXVII. El esp?ritu es un ser simple, indiviso y activo: en cuanto percibe las ideas se llama entendimiento;

27. Un Esprit est un ?tre actif, simple, sans division : en tant qu'il per?oit les id?es, on l'appelle l'entendement ;

27. A spirit is one simple, undivided, active being-as it perceives ideas it is called the UNDERSTANDING, and as it produces or otherwise operates about them it is called the WILL. Hence there can be no idea formed of a soul or spirit;

Hemendik dator ezin eratu izana izpiritu edo arimaren ideiarik;

y en cuanto las produce y opera sobre ellas, se llama voluntad.

et en tant qu'il les produit, ou op?re sur elles, la volont?.

for all ideas whatever, being passive and inert (vide sect.