Hizkuntzen arteko Corpusa (HAC)

Eta nahiko zorionekotzat jo dezakegu geure burua, baldin, ikerketa eta arrazoiketa zorrotzez, fenomeno naturalak printzipio orokorretara jasotzeko, edo hauetara hurbiltzeko gauza bagara.

Seremos ya afortunados si luego de un trabajo cuidadoso podemos explicar fen?menos particulares a partir de estos cuatro, o algo cercano a ellos.

encore faut-il nous estimer assez heureux si, gr?ce ? l'exactitude de nos recherches et de nos raisonnements, nous ramenons, ou peu s'en faut, les ph?nom?nes particuliers ? ces principes g?n?raux.

and we may esteem ourselves sufficiently happy, if, by accurate enquiry and reasoning, we can trace up the particular phenomena to, or near to, these general principles.

Tankera naturaleko filosofiarik perfektuenak gure ezjakintza pixka bat uxatu besterik ez du egiten, tankera moral edo metafisikozko filosofiarik perfektuenak ere agian ezjakintza horren arlo handiagoak nabarmentzeko bakarrik balio duen moduan.

La filosof?a del tipo natural perfecta s?lo aplaza un poco nuestra ignorancia; tal como la m?s perfecta filosof?a de tipo moral o metaf?sico sirve solamente para ense?arnos aun m?s cu?n ignorantes somos.

La philosophie la plus parfaite, en mati?re de recherches physiques, ne fait que reculer un peu les bornes de notre ignorance ; et peut-?tre la philosophie la plus parfaite, en mati?re de recherches j morales ou m?taphysiques, ne sert-elle qu'? en accro?tre ? nos yeux l'?tendue.

The most perfect philosophy of the natural kind only staves off our ignorance a little longer: as perhaps the most perfect philosophy of the moral or metaphysical kind serves only to discover larger portions of it.

Honela zeinnahi filosofiaren emaitza giza itsutasun eta ahultasunaren obserbazioa da, eta noiznahi topo egiten dugu eurokin, baztertzeko edo uxatzeko ahalegin eta guzti ere.

De tal forma que los dos tipos de filosof?a eventualmente nos conducen a una visi?n de la ceguera y debilidad humanas-una visi?n que nos confronta en cada esquina a pesar de nuestros intentos de rehuirle.

Le r?sultat de toute sp?culation philosophique est donc d'attirer notre attention sur l'aveuglement et l'infirmit? de l'homme ;

Thus the observation of human blindness and weakness is the result of all philosophy, and meets us at every turn, in spite of our endeavours to elude or avoid it.

27. Geometriak berak ere, filosofia naturalaren laguntzailetzat hartzen dugunean, ez dauka akats hau ontzerik edo azken kausen ezagutzara eramaterik, hargatik mereziki goraipatua den arrazoiketako zehaztasunaren bitartez.

Aunque la geometr?a es merecidamente famosa por la exactitud de sus razonamientos, cuando se le trae al auxilio de la f?sica no puede conducirnos al conocimiento de las causas ?ltimas, por tanto curando la ignorancia de la que he estado hablando.

Qu'on appelle au secours de la philosophie naturelle la g?om?trie, si justement c?l?br?e pour l'exactitude de ses raisonnements, elle non plus ne sera jamais en ?tat de rem?dier ? ce d?faut ni de nous conduire jusqu'? la connaissance des causes derni?res.

27. Nor is geometry, when taken into the assistance of natural philosophy, ever able to remedy this defect, or lead us into the knowledge of ultimate causes, by all that accuracy of reasoning for which it is so justly celebrated.

Matematika aplikatuaren adar guztiek suposizio honekin jokatzen dute, hots, halako lege batzuk naturak bere eragiketetan ezarriak direla, eta arrazoiketa abstraktuak erabiltzen dira, bai lege hauen aurkikuntzan esperientziara jotzeko, bai hauen eragina erabakitzeko distantzi eta kantitate maila jakin baten mende dauden kasu partikularretan.

Todas las ramas de la matem?tica aplicada funcionan sobre la suposici?n de que la naturaleza opera de acuerdo a ciertas leyes establecidas; y se utilizan razonamientos abstractos o bien para ayudarle a la experiencia a descubrir dichas leyes o bien para dilucidar de qu? manera las leyes aplican en casos particulares en los que la exactitud de la medici?n es relevante. He aqu? un ejemplo.

Toutes les branches des math?matiques appliqu?es partent de cette supposition, que la nature a ?tabli certaines lois auxquelles elle conforme ses op?rations ; l'on a recours aux raisonnements abstraits, soit pour aider l'exp?rience dans la d?couverte de ces lois, soit pour d?terminer quelle sera leur influence dans des cas particuliers o? cette influence d?pend d'un degr? pr?cis de distance et de quantit?.

Every part of mixed mathematics proceeds upon the supposition that certain laws are established by nature in her operations; and abstract reasonings are employed, either to assist experience in the discovery of these laws, or to determine their influence in particular instances, where it depends upon any precise degree of distance and quantity.

Honela, esperientziaz aurkitutako mugimendu-legea da gorputz mugikari baten oldarra edo indarra bere masa-abiaduren arrazoi konposatu edo proportzioaren araberakoa dela.

Se trata de una ley del movimiento, descubierta por medio de la experiencia: la fuerza de cualquier cuerpo en movimiento es proporcional a su masa y a su velocidad;

Ainsi, c'est une loi du mouvement, d?couverte par l'exp?rience, que le moment ou la force d'un corps en mouvement est en proportion ou en raison de sa masse compos?e avec sa vitesse ;

Thus, it is a law of motion, discovered by experience, that the moment or force of any body in motion is in the compound ratio or proportion of its solid contents and its velocity;

Eta, beraz, indar txiki batek oztoporik handiena mugiaraz edo pisurik astunena jaso lezakeela, nolabaiteko asmakuntzaz edo tresnaz, indar haren abiadura kontrakoa gainditzeko adina gehitu ahal izanez gero.

o sea que se puede lograr que una fuerza de magnitud peque?a se sobreponga al obst?culo m?s grande si se consigue dise?ar una m?quina que aumente la velocidad de la fuerza hasta que ?sta supere a su antagonista.

et par suite, qu'une petite force peut ?carter le plus grand obstacle ou soulever le plus grand poids, si l'on r?ussit par quelque combinaison, quelque m?canisme, ? accro?tre la vitesse de cette force, au point de la rendre sup?rieure ? la force antagoniste.

and consequently, that a small force may remove the greatest obstacle or raise the greatest weight, if, by any contrivance or machinery, we can increase the velocity of that force, so as to make it an overmatch for its antagonist.

Geometriak lege honen aplikazioan laguntzen digu, edozein makina-mota osa dezaketen zati eta figura guztien neurri zehatzak ematen dizkigula, baina nolanahi ere, legearen beraren aurkikuntza esperientziari bakarrik zor zaio, eta munduko pentsakizun abstraktu guztiek ere ezingo gaituzte inoiz urrats bat hurbildu bere ezagutzara.

La geometr?a nos ayuda a aplicar esta ley mostr?ndonos c?mo deben ser la forma y el tama?o de cada una de las partes de la m?quina que se construya para tal prop?sito; pero la ley en s? es algo que conocemos exclusivamente a partir de la experiencia, y no hay razonamiento abstracto o grupo de razonamientos abstractos que nos puedan acercar un paso m?s a su conocimiento.

La g?om?trie nous aide dans l'application de cette loi en nous fournissant les dimensions exactes de tous les ?l?ments, de toutes les formes g?om?triques, qui peuvent entrer dans tel ou tel genre de machines ; mais la d?couverte de la loi m?me n'est due qu'? l'exp?rience, et tous les raisonnements abstraits du monde ne sauraient nous faire avancer d'un pas vers cette d?couverte.

Geometry assists us in the application of this law, by giving us the just dimensions of all the parts and figures which can enter into any species of machine; but still the discovery of the law itself is owing merely to experience, and all the abstract reasonings in the world could never lead us one step towards the knowledge of it.

A priori arrazoitzen dugunean eta objektu edo kausa bat soilean kontsideratzen dugunean, hots, gogoari agertzen zaion moduan, zeinnahi obserbaziotatik at, inoiz ezin digu iradoki bere efektuaren gisako objektu ezberdin baten noziorik, eta are gutxiago haien arteko lotura banagaitz eta hauskaitzik erakutsi.

Cuando razonamos a priori, considerando alg?n objeto o causa meramente tal cual se le presenta a la mente e independientemente de cualquier observaci?n de su comportamiento, ?ste jam?s nos podr?a incitar a pensar ning?n objeto distinto, como por ejemplo su efecto. Aun menos nos podr?a mostrar la inquebrantable conexi?n entre ellos.

Tant que nous raisonnons a priori, ne consid?rant dans l'objet ou la cause que ce que notre esprit en con?oit ind?pendamment de toute observation, il est impossible que cet objet nous sugg?re jamais la notion d'un autre objet distinct, tel que son effet ; encore moins pourra-t-il nous laisser voir le lien indissoluble et inviolable qui unit l'un ? l'autre.

When we reason a priori, and consider merely any object or cause, as it appears to the mind, independent of all observation, it never could suggest to us the notion of any distinct object, such as its effect; much less, show us the inseparable and inviolable connexion between them.

Gizakume batek oso argia behar du kristala beroaren eta izotza hotzaren efektua dela arrazoibidez aurkitzeko, bi egoera horien arteko zerikusia aurrez jakin ezik.

?Una persona necesitar?a ser sumamente perspicaz para descubrir por medio de un razonamiento, sin haber jam?s experimentado los efectos del calor y el fr?o, que el primero produce cristales mientras que el segundo produce hielo!

Il faudrait une bien grande sagacit? pour d?couvrir par le raisonnement que le cristal est l'effet de la chaleur, et la glace du froid, sans s'?tre auparavant familiaris? avec le mode d'action de ces ?l?ments.

A man must be very sagacious who could discover by reasoning that crystal is the effect of heat, and ice of cold, without being previously acquainted with the operation of these qualities.

II PARTEA

Parte 2

Deuxi?me partie

PART II.

28. Baina oraindik ez gaude nahi bezain aserik jarritako lehen galderari buruz.

Pero no hemos encontrado todav?a una respuesta aceptable a la pregunta que inicialmente formul?.

Mais nous n'avons point r?ussi encore ? donner une r?ponse satisfaisante ou m?me passable ? la question que nous avions d'abord pos?e.

28. But we have not yet attained any tolerable satisfaction with regard to the question first proposed.

Soluzio bakoitzak galdera berria dakar, aurrekoa bezain zaila eta ondorengo ikerkuntzetara garamatzana.

Cada soluci?n da pie a nuevas preguntas que son tan dif?ciles de responder como lo era la primera, y que nos conducen a nuevas investigaciones.

Chaque solution soul?ve une nouvelle question aussi ardue que la pr?c?dente et nous conduit ? d'autres recherches.

Each solution still gives rise to a new question as difficult as the foregoing, and leads us on to farther enquiries.

Zein da izatezko zeren gure arrazoiketen izaera? -galdetzen denean, badirudi kausa-efektuen erlazioan oinarriturik egotea dela erantzun zuzena. Zein da erlazio horren gure arrazoiketa eta ondorio guztien oinarria?

A la pregunta: ?Cu?l es la naturaleza de todos nuestros razonamientos sobre cuestiones de hecho?, la respuesta apropiada parece ser que est?n basados en la relaci?n de causa y efecto. Cuando subsecuentemente se pregunta:

Si l'on demande quelle est la nature de tout raisonnement concernant une chose de fait, il y aura lieu de r?pondre, ? ce qu'il semble, que ces raisonnements sont fond?s sur la relation de cause ? effet.

When it is asked, What is the nature of all our reasonings concerning matter of fact? the proper answer seems to be, that they are founded on the relation of cause and effect.

-berriz galdetzean, hitz batez erantzun daiteke:

?Cu?l es el fundamento de todos nuestros razonamientos sobre causa y efecto?, podemos contestar con dos palabras:

Si l'on demande maintenant quel est le fondement de tous nos raisonnements, de toutes nos conclusions concernant cette relation, on pourrait r?pondre par ce seul mot :

When again it is asked, What is the foundation of all our reasonings and conclusions concerning that relation?

Esperientzia.

la experiencia.

l'exp?rience.

it may be replied in one word, Experience.

Baina geure azter-gogoari jarrai, galdetzen badugu:

Pero si persistimos con las preguntas, y as? preguntamos:

Mais si, en humeur de tout ?plucher, nous allons plus loin et demandons quel est le fondement de toutes les conclusions que nous formons d'apr?s l'exp?rience, ceci implique une nouvelle question qui pourrait bien ?tre plus difficile encore ? d?brouiller et ? r?soudre.

But if we still carry on our sifting humour, and ask, What is the foundation of all conclusions from experience?

Zein da esperientziaren ondorio guztien oinarria? -orduan honek beste galdera berri bat dakar, ebazten eta azaltzen askoz zailagoa izan litekeena.

?En qu? se basan las inferencias provenientes de la experiencia?, eso da pie a una cuesti?n que puede ser incluso m?s dif?cil.

Les philosophes qui prennent de grands airs, en affichant une sagesse et un talent sup?rieurs, sont mis ? une rude ?preuve, lorsqu'ils rencontrent des personnes en humeur de les questionner ;

this implies a new question, which may be of more difficult solution and explication.

Jakinduria eta askitasun handiko plantan dabiltzan filosofoek lan zaila daukate azter-joeradun pertsonekin ostenduta dauden zoko guztietatik kanporatzen eta ziur asko azkenean dilema arriskutsura eramango dituztenekin.

Los fil?sofos-con todo y sus aires de poseedores de una sabidur?a superior-son puestos a prueba por aquellas personas que persisten haciendo preguntas, expuls?ndolos de cada esquina a la que retroceden, y finalmente conduci?ndolos a alg?n dilema peligroso.

elles les d?logent de tous les coins o? ils se r?fugient, et elles sont assur?es de les enfermer enfin dans quelque dangereux dilemme.

Philosophers, that give themselves airs of superior wisdom and sufficiency, have a hard task when they encounter persons of inquisitive dispositions, who push them from every corner to which they retreat, and who are sure at last to bring them to some dangerous dilemma.

Larriune horri aurrea hartzeko erarik onena geure pretentsioetan apalak izatea da, eta areago geuk bistaratzea zailtasuna inork objeziotzat jaurti aurretik.

La mejor manera para evitar esa situaci?n tan vergonzosa es no presumiendo saber demasiado desde un principio, as? como encontrando la dificultad del asunto nosotros mismos antes de que ?sta sea esgrimida contra nosotros como una objeci?n.

Pour ?viter d'?tre ainsi confondus, ce qUe nous avons de mieux ? faire est d'?tre modestes dans nos pr?tentions, et d'aller jusqu'? d?couvrir nous-m?mes la difficult? avant qu'on la retourne contre nous.

The best expedient to prevent this confusion, is to be modest in our pretensions; and even to discover the difficulty ourselves before it is objected to us.

Honela gure jakinduria bertute gisako zerbait egin dezakegu nolabait.

?De esta manera podemos en cierto sentido sacar m?rito y provecho incluso de nuestra ignorancia!

De la sorte, notre ignorance m?me pourra devenir une esp?ce de m?rite.

By this means, we may make a kind of merit of our very ignorance.

Zati honetan pozik nagoke lan erraz batez, hemen planteaturiko galderari ezezko erantzuna bakarrik emanez.

En esta secci?n me conformar? con algo f?cil, ofreciendo solamente una respuesta negativa a la pregunta que plante? ?acerca de sobre qu? es que est?n basadas las inferencias de la experiencia?.

Dans cette section, je me contenterai d'accomplir une t?che facile ; je ne pr?tendrai donner qu'une r?ponse n?gative ? la question qui vient d'?tre pos?e.

I shall content myself, in this section, with an easy task, and shall pretend only to give a negative answer to the question here proposed.

Horrela diot ezen, kausa-efektuen eragiketetan esperientzia izan eta gero ere, gure ondorioak esperientzia horretatik hara atereak, ez daudela arazoiketetan edo adimenaren ezein prozesutan oinarrituak.

?sta es: incluso despu?s de haber tenido experiencia sobre las operaciones de causa y efecto, las conclusiones que de esa experiencia extraemos no est?n basadas en el razonamiento ni en ning?n proceso del entendimiento.

Ma th?se est celle-ci : lors m?me que nous avons l'exp?rience des actions causales, les conclusions que nous formons d'apr?s cette exp?rience ne sont pas fond?es sur le raisonnement, ni sur aucune op?ration de l'entendement.

I say then, that, even after we have experience of the operations of cause and effect, our conclusions from that experience are not founded on reasoning, or any process of the understanding.

Erantzun hau azaldu eta defendatu egin behar dugu.

Intentar? explicar y defender esta respuesta.

Telle est la r?ponse qu'il nous faut t?cher d'expliquer et de d?fendre.

This answer we must endeavour both to explain and to defend.

29. Bete-betean onartzekoa da naturak bere sekretuetatik urrun eduki gaituela eta objektuen kualitate azal batzuen ezagutza bakarrik eman digula, objektu horien eraginean agintzen duten indarrak eta printzipioak ezkutatzen dizkigularik.

Se debe admitir que la naturaleza ha mantenido todos sus secretos lejos de nosotros, y que nos ha permitido conocer s?lo unas pocas cualidades superficiales de los objetos, escondiendo los poderes y energ?as sobre los cuales la influencia de los objetos de hecho depende.

Il faut certainement avouer que la nature nous tient dans un grand ?loignement de tous ses secrets, et qu'elle ne nous a laiss? conna?tre des objets qu'un petit nombre de leurs qualit?s superficielles, nous d?robant au contraire ces forces et ces principes qui sont la source unique de leurs propri?t?s.

29. It must certainly be allowed, that nature has kept us at a great distance from all her secrets, and has afforded us only the knowledge of a few superficial qualities of objects; while she conceals from us those powers and principles on which the influence of those objects entirely depends.

Gure zentzuek ogiaren kolore, pisu eta sendotasunaren berri damaigute, baina ez zentzuek ez arrazoiketak eman diezaguke hura giza gorputzaren eliku eta euskarri egiten duten kualitateen berri.

Nuestros sentidos nos informan acerca del color, el peso y la consistencia del pan;

Nos sens nous informent de la couleur, du poids et de la consistance du pain ;

Our senses inform us of the colour, weight, and consistence of bread;

Ikusmenak eta ukimenak gorputzen oraingo mugimenduaren halako antz bat ematen dute.

pero ni los sentidos ni la raz?n pueden jam?s informar acerca de las cualidades que le permiten al pan nutrir al cuerpo humano.

mais ni les sens ni la raison ne peuvent nous d?couvrir les qualit?s qui en font pour le corps humain un aliment et un soutien.

but neither sense nor reason can ever inform us of those qualities which fit it for the nourishment and support of a human body.

Baina gorputz mugikari bat mugagabeki leku-aldan erabil dezakeen indar edo ahalmen miragarri hari buruz, eta gorputzek beste batzuei emanda baizik inoiz galtzen ez duten hari buruz, ez daukagu bururapen txikienik ere sortzerik.

La vista y el tacto nos dan una idea del movimiento de los cuerpos; pero nada podemos saber acerca de la asombrosa fuerza que mantiene a un cuerpo perpetuamente en movimiento si jam?s choca ?ste con otros cuerpos.

mais cette force, ce pouvoir merveilleux, capable d'entra?ner un corps en mouvement pour le d?placer sans cesse et sans fin, cette force qu'un corps ne perd que pour la communiquer ? un autre, nous sommes bien loin de pouvoir nous en faire une id?e.

Sight or feeling conveys an idea of the actual motion of bodies; but as to that wonderful force or power, which would carry on a moving body for ever in a continued change of place, and which bodies never lose but by communicating it to others;

Baina ahalmen eta printzipio naturalen ezjakintza hau eta guzti ere, beti suposatzen dugu kualitate sentigarri berdinak ikustean, ahalmen ezkutu berberak dituztela, esperimentatu ditugun antzeko efektuek segituko dietela espero dugu.

A pesar de esta ignorancia de las fuerzas y poderes2 naturales, siempre asumimos que las mismas cualidades sensibles tendr?n los mismos poderes secretos, y esperamos que tengan tambi?n los mismos efectos que en nuestra experiencia pasada los hemos visto tener.

Mais, en d?pit de l'ignorance o? nous sommes des forces et des principes de la nature, nous supposons toujours, en voyant les m?mes qualit?s sensibles, qu'elles d?pendent des m?mes forces secr?tes, et nous comptons bien qu'il en r?sultera des effets semblables ? ceux que nous avons d?j? observ?s.

But notwithstanding this ignorance of natural powers and principles, we always presume, when we see like sensible qualities, that they have like secret powers, and expect that effects, similar to those which we have experienced, will follow from them.

Aurretik jandako ogiaren antzeko kolore eta sendotasuneko gorputz bat azalduko baligute, ez genuke esperimentua berregiteko koskarik izango, eta segurki antzeko elikua eta euskarria somatuko genioke.

Si se nos da una cosa con el color y la consistencia del pan que hemos comido en el pasado, no dudamos si repetir o no el experimento ?de comerlo?, esperando confiadamente que nos nutrir? y sostendr?. ?Eso es lo que hacemos cada ma?ana en la mesa al desayunar:

Qu'on nous pr?sente un corps semblable, pour la couleur et la consistance, au pain que nous avons mang? d'autres fois, nous r?p?tons l'exp?rience sans h?sitation et nous y voyons d'avance avec certitude le m?me aliment, la m?me nourriture.

If a body of like colour and consistence with that bread, which we have formerly eat, be presented to us, we make no scruple of repeating the experiment, and foresee, with certainty, like nourishment and support.

Baina jakin nahi nuke nik gogoaren edo pentsamenaren prozesu honen oinarria zein den.

?experimentamos a cada bocado con una cosa que parece pan, comi?ndonosla!? Me gustar?a saber cu?l es la base que sostiene este proceso de pensamiento.

Or il y a l? un acte de l'esprit ou de la pens?e, dont j'aimerais bien conna?tre le fondement.

Now this is a process of the mind or thought, of which I would willingly know the foundation.

Denek onartzen dute kualitate sentigarrien eta ahalmen ezkutuen artean ez dagoela lotura jakinik, eta beraz, gogogari ez zaiola lotura etengabe eta erregular horri buruzko ondorioa aterarazten, horren izaeraz jakin dezakenetik.

Todos est?n de acuerdo que las cualidades sensibles de una cosa no est?n conectadas con sus poderes secretos de alguna manera sobre la que podamos tener conocimiento, de tal forma que la mente no es conducida a una conclusi?n sobre su conjunci?n regular y constante a trav?s de algo que conozca sobre su naturaleza.

Tout le monde accorde qu'il n'y a pas de lien connu entre les qualit?s sensibles et les forces secr?tes ; et que, par suite, ce n'est rien de connu dans leur nature qui am?ne l'esprit ? une telle conclusion touchant leur conjonction constante et r?guli?re.

It is allowed on all hands that there is no known connexion between the sensible qualities and the secret powers; and consequently, that the mind is not led to form such a conclusion concerning their constant and regular conjunction, by anything which it knows of their nature.

Iragan esperientziari buruz, objektu doi-doi haiexen eta bere ezagutzaldi doi-doi hartakoen informazio zuzena eta ziurra bakarrik eman dezakeela onar daiteke.

Lo ?nico que la experiencia pasada nos puede decir, directamente y con seguridad, es aquello que tiene que ver con el comportamiento de los objetos particulares que se observ?, y en el tiempo particular en que se les observ?.

Quant ? Y exp?rience ant?rieure, on peut accorder qu'elle nous renseigne de fa?on directe et certaine sur ces objets pr?cis, sur ce laps de temps pr?cis, dont elle a eu ? conna?tre, et sur eux seulement.

As to past Experience, it can be allowed to give direct and certain information of those precise objects only, and that precise period of time, which fell under its cognizance:

Baina esperientzia honek zergatik hedatu behar du geroko uneetara eta objektu batzuetara, hauek, dakigunetik, itxuraz bakarrik antzekoak izatea litekeelarik?:

?Por qu? se deber?a extender esta experiencia a momentos futuros y a objetos distintos, que por cuanto sabemos pueden meramente parecer semejantes?

Mais pourquoi ?tendre cette exp?rience aux temps ? venir et ? d'autres objets, qui n'offrent peut-?tre avec les pr?c?dents-au moins ne peut-on prouver le contraire-qu'une apparente similitude ?

but why this experience should be extended to future times, and to other objects, which for aught we know, may be only in appearance similar;

horra ekin nahi niokeen auzi nagusia.

-eso es lo que quiero saber.

Telle est la question essentielle sur laquelle je voudrais insister.

this is the main question on which I would insist.

Arestian jan dudan, elikatu nauen ogia, hots, halako kualitatedun gorputz bat, une hartan halako ahalmen ezkutuz horniturik zegoen.

esto es: un cuerpo con tales y cuales cualidades sensibles tuvo en aquel cierto tiempo tales y cuales poderes secretos.

Le pain que j'ai mang? autrefois m'a nourri : qu'est-ce ? dire, sinon qu'un corps offrant certaines qualit?s sensibles ?tait, ? ce moment, pourvu de certaines forces secr?tes ?

The bread, which I formerly eat, nourished me; that is, a body of such sensible qualities was, at that time, endued with such secret powers:

Baina atera al daiteke hortik beste ogi-zati ezberdin batek ere elika nazakeela beste une batean, eta kualitate sentigarri berdinek beti behar dutela ahalmen ezkutu berdinekin batuta egon?

?Pero se sigue de ello que otros panes me nutrir?n necesariamente en otros tiempos, y que las mismas cualidades perceptibles deban siempre ir acompa?adas por los mismos poderes secretos?

Mais s'ensuit-il de l? que d'autre pain doive aussi me nourrir en un autre temps, et que les m?mes qualit?s sensibles doivent toujours ?tre li?es aux m?mes forces secr?tes ?

but does it follow, that other bread must also nourish me at another time, and that like sensible qualities must always be attended with like secret powers?

Ondorio horrek inondik ere ez dirudi nahitaezko.

No parece seguirse de forma necesaria.

La cons?quence ne semble aucunement n?cessaire.

The consequence seems nowise necessary.

Gutxienez aitortu beharko da hemen gogogak lortutako ondorio bat dagoela, urrats bat eman dela, pentsamen-prozesu bat, eta azaldu beharreko inferentzia bat.

En todo caso, debe admitirse que en un caso como este la mente extrae una conclusi?n; da un cierto paso, pasa por un proceso de pensamiento o inferencia, y ?ste debe ser explicado.

Au moins doit-on reconna?tre que l'esprit a tir? une cons?quence, qu'il y a eu un pas de fait, qu'il y a eu un acte de pens?e, une inf?rence, qui requiert une explication.

At least, it must be acknowledged that there is here a consequence drawn by the mind;

Hurren bi proposamenok berdinak izatetik urrun daude:

Estas dos proposiciones est?n muy lejos de ser las mismas:

Ces deux propositions sont loin d'?tre identiques :

that there is a certain step taken;

halako objektuari beti halako efektua egokitu zaiola aurkitu dut, eta:

He encontrado que tal y tal objeto siempre ha tenido tal y tal efecto.

j'ai trouv? que tel objet a toujours ?t? accompagn? de tel ejfet, et :

a process of thought, and an inference, which wants to be explained.

itxuraz antzekoak diren beste objektu batzuei antzeko objektuak egokituko zaizkiela aurrikusten dut.

Preveo que otros objetos que parecen ser similares tendr?n efectos similares.

je pr?vois que d'autres objets qui sont, en apparence, semblables, seront accompagn?s de semblabi?s effets Je conviendrai, s'il vous pla?t, que l'une de ces propositions peut ? bon droit ?tre inf?r?e de l'autre ;

These two propositions are far from being the same, I have found that such an object has always been attended with such an effect, and I foresee, that other objects, which are, in appearance, similar, will be attended with similar effects.

Badakit, egitez, beti inferitzen dela.

e incluso si se quiere conceder? que es correctamente inferida.

je sais, en fait, qu'elle en est toujours inf?r?e.

I know, in fact, that it always is inferred.

Baina inferentzia hori arrazoi-kate baten bidez egiten dela ihardesten badidazu, arrazoiketa hori azaltzea nahi nuke.

Pero si se insiste que la inferencia se hace por medio de una cadena de razonamiento, retar? a quien as? lo hace a que se?ale cu?l es dicho razonamiento.

Mais si vous soutenez que cette inf?rence se fait par une cha?ne de raisonnement, je d?sire que vous produisiez ce raisonnement.

But if you insist that the inference is made by a chain of reasoning, I desire you to produce that reasoning.

Bi proposamen horien arteko lotura ez da intuitiboa.

La conexi?n entre esas proposiciones no es intuitiva.

La connexion existant entre ces propositions n'est pas intuitive.

The connexion between these propositions is not intuitive.