Egunon guztioi,

Lehenik eta behin esan nahi dut joan den maiatzaren 20an Leioa-Erandio eremuan dagoen Liburutegi Nagusiaren eraikinean izandako lan istripua, non langile bat zendu zen ezbeharrean, zuzendaritza talde bezala bizi izan dugun unerik gogorrena eta latzena izan dela ezbairik gabe. Euskal Herriko Unibertsitateak zorigaiztoko heriotza deitoratzen du, eta oraingoan ere, gure elkartasuna adierazi nahi diet hildakoaren senideei eta lankideei.

El objetivo de las obras en el edificio de la Biblioteca Central era solucionar un problema de goteras, realizando una doble actuación; por un lado, modificar las bajantes interiores y, por otro, impermeabilizar la cubierta, para lo que se contrató a la empresa Gaimaz. La obra de las bajantes se realizó, sin problemas, en varios fines de semana del mes de marzo.

Por lo que respecta a las obras de impermeabilización de la cubierta se contrató a la empresa Servasco Prevención de Riesgos Laborales para la coordinación de la seguridad de la obra.

Para la seguridad de esta obra, una posibilidad era ampliar las líneas de vida pero se consideró más oportuno instalar unos anclajes, colocados también por la empresa contratada. Una vez instalados, se formalizó toda la documentación dando, el coordinador de seguridad de la obra, el visto bueno al informe realizado por Gaimaz.

El 15 de mayo, el coordinador de la empresa de prevención de riesgos laborales comprobó todos los equipos, levantando acta que fue firmada por uno de los trabajadores allí presentes que se identificó como trabajador de Gaimaz.
Al ser un trabajo a realizar en la cubierta del edificio, estaba sujeto a las condiciones meteorológicas, y como el 20 de mayo llovía no estaba previsto que se trabajara ese día en la obra y así se lo hizo saber el recurso preventivo  de Gaimaz a nuestro Coordinador de Seguridad y Salud.

Hay que señalar que el presupuesto presentado por Gaimaz y aceptado por la UPV/EHU contemplaba una partida de seguridad y salud para la colocación de líneas de vida y arneses para trabajar en las canalizaciones entre claraboyas, así como balizamiento de la zona de actuación por un importe de 150€ .

Los medios auxiliares previstos en presupuesto se cambian por otro sistema, igualmente refrendado en la evaluación de riesgos.

El 20 de mayo como todos y todas sabemos se produjo el fatal accidente.

Es imposible realizar el relato de lo acontecido el 20 de mayo, ya que lamentablemente no hay ningún testigo de lo acadecido.

La Inspección de Trabajo, a quien corresponde la vigilancia y control de la normativa sobre prevencion de riesgos laborales, solicitó la documentación pertinente, se reunió con  las partes implicadas (Universidad y empresas GAIMAZ, LAN ONDO y Servasco) y ha recogido sus conclusiones en el informe.

Egun horretan Laneko Ikuskaritza eta Osalan istripu-lekura bertaratu ziren, gertatutakoa aztertzera, eta dagozkion txostenak idatzi dituzte. Horretarako UPV/EHUk eskatu zitzaion dokumentazio oro eman zien erakunde bi horiei, eta bere esku egon den guztia egin du istripuaren zioak argitzeko.

Horretarako, besteak beste, Ikerketa Batzorde bat sortu zen maiatzaren 26an Campus arteko Segurtasun eta Osasun Batzordean, CCOO, ELA, LAB eta STEE-EILAS sindikatuetako ordezkarien partaidetzarekin.

Batzordeak 8 bilera egin ditu (ekainaren 4, 16 eta 22a; uztailaren 7a, urriaren 9 eta 20a eta azaroaren 3 eta 17a). Batzordekideek argi izan dute momentu oro Lan Ikuskaritzak eta Osalanek egin behar zuten lana, eta batzordearen lana gehiago izan da prozeduretan ematen diren akatsen analisia egitea eta hobekuntzak proposatzea UPV/EHUn egiten diren obra guztietan aplikatzeko. Batzordeak planteatuko proposamenak 5 ataletan multzokatu dira: kontratazioa; segurtasuna eta kontrola; enpresen arteko koordinazioa; protokoloak eta zerbitzuen arteko koordinazioa.

Batzorde honen ondorioak Campus arteko Segurtasun eta Osasun Batzordeak aztertuko ditu abenduaren15ean eta egutegi bat onartuko da beharrezkotzat jo diren neurriak martxan jartzeko.

Neurriok bost ataletan sailkatu dira. Batetik, kontratazioaren alorrean, pleguak berrikustea, azpikontratazioaren mugak aztertzea eta neurri zigortzaileak zehaztea onartu da.

Bigarrenik, segurtasuna eta kontrol neurriei dagokionez, aipatzekoak dira: besteak beste, segurtasun neurriak bermatzeko mekanismoak jartzea; eraikinaren arriskuen ebaluazioa berrikustea eta lan lekuetarako sarbidearen kontrola zorroztea.

Hirugarrenik, beharrezkoa ikusi da enpresen arteko koordinazioa sendotzea. Laugarrenik, segurtasun eta osasun arloko protokoloak eguneratzea eta beharrezko ikusi diren beste batzuk garatzea adostu da. Eta azkenik, zerbitzuen arteko koordinazioa hobetu eta areagotzea.

El 4 de noviembre la UPV/EHU recibió el informe de la Inspección de trabajo del cual destacamos:

La no atribución de responsabilidad a la Universidad en ninguno de los múltiples ámbitos de actuación examinados por la Inspección de Trabajo. Antes al contrario, de forma expresa refleja como en su condición de promotora de la obra hizo intervenir a un coordinador de seguridad en materia de seguridad y salud.
La existencia de una relación laboral por cuenta ajena del fallecido con una de las empresas involucradas, que lo ha querido hacer pasar como un trabajador por cuenta propia.
Que se han extendido varias actas de infracción a la contratista principal GAIMAZ y a su subcontratista, LAN ONDO, alguna de ellas por importes muy elevados.
En concreto, la Inspección ha apreciado la vulneración de las disposiciones en materia de altas y bajas de trabajadores por cuenta ajena, o por no haber comprobado la contratista principal que la subcontratista empleaba efectivamente a trabajadores dados de alta, ni haber establecido un sistema de control que permitiese comprobar que efectivamente fueran trabajadores dados de alta lo que únicamente accedieran a la obra y trabajasen en ella, y en fin por falta de medidas de seguridad con resultado de muerte.
En este último sentido, la Inspección ha concluido en la vulneración de las disposiciones vigentes por parte de la contratista principal GAIMAZ y su subcontratista, LAN ONDO, quienes incumplieron su propia "Evaluación de Riesgos de la Obra" al no emplear las medidas de protección colectiva previstas en esa evaluación, sin señalizar los evidentes riesgos ni las obligaciones vigentes para estar operando en la zona en la que se tenían que desarrollar los trabajos, empleando a trabajadores que carecían de formación para ello y  a quienes se les suministraron medidas de protección individuales a todas luces insuficientes por sus características y por su deterioro.
Tampoco estaba presente el recurso preventivo de la empresa subcontratada para controlar el desarrollo de la obra.
De hecho, el trabajador fallecido no estaba empleando arnés de seguridad alguno.
La Inspección de Trabajo ha llegado a estas conclusiones, expuestas en sus aspectos más esenciales, tras haber apreciado incongruencias e incoherencias en las explicaciones dadas por las empresas en múltiples aspectos,  destacando lo  relativo a la relación por cuenta ajena que realmente mantenía el fallecido con las subcontratistas, los medios preventivos que se ha venido a decir que fueron facilitados por las empresas al trabajador fallecido, y otros.

Pese a que no se hayan atribuido responsabilidades a la Universidad quiero indicar que como rector, nada de lo que ocurra en la universidad me puede ser ajeno. Mucho menos un hecho tan desgraciado como este. Siento un compromiso personal con la mejora de la universidad en todos sus aspectos, y en especial con la mejora en la seguridad en las condiciones de trabajo.

Que nuestra institución no tenga una responsabilidad jurídica en este suceso no impide que manifestemos ese firme compromiso.

Erakunde publikoek eta enpresek zenbait betebeharri egin behar diete aurre beren jarduerak garatzean, eta laneko arriskuen prebentzioa funtsezko betebehar horietako bat da. Ez naiz arauak betetzeaz bakarrik ari, benetako konpromisoaz baizik.

Gai honi dagokionez UPV/EHUk konpromiso sendoa izan du beti. Gobernu Kontseiluak Laneko Arriskuen Prebentzio Plana onartu zuen 2009ko urrian eta Plana konpromiso horren emaitza izan zen.

Planak unibertsitate-komunitateko kide guztiek proiektuan parte hartzea zuen helburu, eta horretarako, politika berria sustatzeko beharrezko baliabideak definituko zituen eta prebentzioari buruzko prestakuntza eta informazio egokiak jasotzeko erraztasunak ematea aurreikusten zuen.

Aipatu dudan bezala helburua ez zen legea betetzea bakarrik; lan-kultura berria hedatu nahi zen, unibertsitate komunitate osoa sentiberatu eta jarduera profesionalean arriskuei begirako babes sendoa eskaintzea, unibertsitateko lana atseginez betetako jarduera izateko.

Hala ere, nabarmendu behar da UPV/EHUn laneko arriskuen prebentziorako plana ezarri eta aplikatzea ez dela batere erraza. Unibertsitateen legeriak berak onartzen duen bezala, unibertsitatearen egitura hierarkikoa ez dago betebehar irizpideetan oinarrituta, baizik eta eskumen irizpideetan. Hala, erantzukizun maila ezberdinak, nola kudeaketakoak hala akademikoak, gainjartzen dira kide anitzeko eta lagun bakarreko organoen artean. Bestalde, unibertsitatearen jarduerak askotarikoak dira bai irakaskuntzan bai ikerketan, titulazio eta espezialitate ugari daudelako eta ikerketan era guztietako jarduerak burutzen direlako. Zalantzarik gabe, kontuan hartu beharreko alderdiak izan dira horiek prebentzio plana ezartzerakoan, horren funtsari eragiten baitiote. Azken batean, Laneko Arriskuen Prebentziorako Planaren bidez, UPV/EHUk laneko arriskuen prebentzioaren benetako kultura sustatu nahi izan du unibertsitatean.

Esparru agiri orokorra da eta, bertan, Unibertsitateak bere irakaskuntza, ikerketa eta kudeaketa lanean aplikatu beharreko prebentzio politika, UPV/EHUn prebentzioa antolatzeko modua eta horren prebentzio modalitateak zehazten dira, baita unibertsitateko egitura ezberdinen eginkizunak eta erantzukizunak ere. Prebentzio plana onartzea ezinbesteko urratsa izan zen Unibertsitatearen kudeaketa sistema orokorraren barruan integratutako prebentzio sistema garatu ahal izateko.