La asignatura tiene como objetivo que el alumno conozca los elementos principales de un sistema de información empresarial, así como las soluciones software orientadas a dar soporte a las diferentes áreas, tanto por separado, como con carácter integral. Se abarca una introducción a los ERP, CRM, EIS y DSS. Además se introducen los múltiples modelos de desarrollo de software que se aplican a nivel empresarial.

Las competencias de la asignatura son las que se indican a continuación:



- C1 Conocer los aspecto fundamentales que constituyen los sistemas de información en organizaciones empresariales

típicas y sus interrelaciones.



- C2 Conocer el papel que juegan las soluciones software integradas en el soporte de los procesos de la organización,

así como su incidencia en la apertura de nuevos modelos de negocio (e business).



- C3 Conocer las características básicas de las soluciones ERP (planificación y gestión de recursos).



- C4 Conocer las características básicas de las soluciones CRM (relaciones con el cliente).



- C5 Conocer los aspectos básicos de los módulos financiero, contable, compras, ventas y recursos humanos.



- C6 Conocer las características básicas de los sistemas de información y apoyo a la toma de decisiones.



- C7 Conocer los pasos fundamentales para la implantación y mantenimiento de soluciones ERP y CRM.



- C8 Conocer las principales soluciones que ofrece el mercado, así como sus principales características de funcionalidad

y coste .

1.- Introducción a los sistemas de información/Software de gestión de empresa



2.- Metodologías y modelización



3.- Sistemas de información en funciones empresariales



4.- Administración de datos y conocimientos



5.- Requerimientos de información



6.- Organización de los sistemas



7.- Planificación



8.- Diseño



9.- Controles



10.- Privacidad/Etica

Evaluación mixta en las convocatorias ORDINARIA y EXTRAORDINARIA:



Nota final = 0,40 x Trabajo en grupo + 0,60 x Examen escrito



Evaluación del trabajo en grupo:



25%: Trabajo en equipo



25%: Defensa oral del caso práctico por cada miembro del grupo



50%: Realización de la práctica (Implementación de la solución)



La fórmula anterior sólo se aplicará en el caso de que el estudiante haya realizado la defensa oral, haya participado

activamente en el trabajo en grupo y haya aprobado (nota superior o igual a 5) tanto el trabajo práctico como el examen

escrito; en caso contrario, figurará en actas un suspenso.



CALIFICACIÓN EN ACTAS:



-Segun el articulo 8 punto 3-. "En todo caso el alumnado tendrá derecho a ser evaluado mediante el sistema de

evaluación final, independientemente de que haya participado o no en el sistema de evaluación continua. Para ello, el

alumnado deberá presentar por escrito al profesorado responsable de la asignatura la renuncia a la evaluación continua,

para lo que dispondrán de un plazo de 9 semanas para las asignaturas cuatrimestrales y de 18 semanas para las

anuales, a contar desde el comienzo del cuatrimestre o curso respectivamente, de acuerdo con el calendario académico

del centro



"



https://www.ehu.eus/es/web/estudiosdegrado-gradukoikasketak/ebaluaziorako-arautegia#NormativadeEvaluaci%C3%B31

Los casos excepcionales se deben comunicar al profesor al comienzo de la asignatura o cuando la circunstancia

• Final Assessment System
• Tools and qualification percentages:
  • Written test to be taken (%): 50
  • Multiple-Choice Test (%): 10
  • Oral defense (%): 5
  • Realization of Practical Work (exercises, cases or problems) (%): 30
  • Team projects (problem solving, project design)) (%): 5

Evaluación mixta en las convocatorias ORDINARIA y EXTRAORDINARIA:



Nota final = 0,40 x Trabajo en grupo + 0,60 x Examen escrito



Evaluación del trabajo en grupo:



25%: Trabajo en equipo



25%: Defensa oral del caso práctico por cada miembro del grupo



50%: Realización de la práctica (Implementación de la solución)



La fórmula anterior sólo se aplicará en el caso de que el estudiante haya realizado la defensa oral, haya participado

activamente en el trabajo en grupo y haya aprobado (nota superior o igual a 5) tanto el trabajo práctico como el examen

escrito; en caso contrario, figurará en actas un suspenso.



CALIFICACIÓN EN ACTAS:



-Segun el articulo 8 punto 3-. "En todo caso el alumnado tendrá derecho a ser evaluado mediante el sistema de

evaluación final, independientemente de que haya participado o no en el sistema de evaluación continua. Para ello, el

alumnado deberá presentar por escrito al profesorado responsable de la asignatura la renuncia a la evaluación continua,

para lo que dispondrán de un plazo de 9 semanas para las asignaturas cuatrimestrales y de 18 semanas para las

anuales, a contar desde el comienzo del cuatrimestre o curso respectivamente, de acuerdo con el calendario académico

del centro



"



https://www.ehu.eus/es/web/estudiosdegrado-gradukoikasketak/ebaluaziorako-arautegia#NormativadeEvaluaci%C3%B31

Los casos excepcionales se deben comunicar al profesor al comienzo de la asignatura o cuando la circunstancia

Si el alumno ha optado por la evaluación continua (por defecto) se guardará la nota obtenida durante la práctica. Será

obligatorio la realización de la práctica para considerar el 40% de la nota de la práctica.



Si el no ha optado por la evaluación continua, deberá realizar un examen que abarque el 100% de la materia.

Ordenador con acceso a internet.
Moodle, diapositivas y documentación entregadas durante el curso.

Basic bibliography

1. Albright, R.E. Visualization in Strategic and Technology Roadmapping Importance of Visualization in Roadmapping

• Visualization of their roadmap helps a team • But a roadmap is often complex with tightly interconnected

elements , making a roadmap difficult to create and. (2009), 2466–2474.



2. Amadi-Echendu, J., Lephauphau, O., Maswanganyi, M., and Mkhize, M. Case studies of technology roadmapping in

mining. Journal of Engineering and Technology Management 28, 1-2 (2011), 23–32.



3. Artemis, Eniac, and Eposs. High Level Strategic Research and Innovation Agenda of the ICT Components and Systems

Industries. 2012.



4. Aversano, L., Grasso, C., and Tortorella, M. A Literature Review of Business/IT Alignment Strategies. Procedia

Technology 5, (2012), 462–474.



5. Baker, B. The role of feedback in assessing information systems planning effectiveness. The Journal of Strategic

Information Systems 4, 1 (1995), 61–80.



6. Barley, S.R. What can we learn from the history of technology? Journal of Engineering and Technology Management

15, 4 (1998), 237–255.



7. Baumol, W.J. Economic theory and operations analysis. Prentice-hall.



8. Ben, L., Rabai, A., Bai, Y.Z., and Mili, A. A quantitative model for software engineering trends. Information Sciences

181, 22 (2011), 4993–5009.



9. Bianchi, C. and Snoeck, M. DESAFÍOS ESTRATÉGICOS , OBJETIVOS DE POLÍTICA E INSTRUMENTOS Propuesta

para el PENCTI 2010 ‐ 2030. 2009.



10. Bolisani, E. and Scarso, E. Information technology management: a knowledge-based perspective. Technovation 19, 4

(1999), 209–217.



11. Bourke, P. and Butler, L. Institutions and the map of science: matching university departments and fields of research.

Research Policy 26, 6 (1998), 711–718.



12. Bray, O.H. and Garcia, M.L. Technology roadmapping: the integration of strategic and technology planning for

competitiveness. Innovation in Technology Management. The Key to Global Leadership. PICMET ’97 PICMET

'97, (1997), 25–28.



13. Bryson, J.M. Strategic Planning. In E.-C.N.J. Smelser and P.B. Baltes, eds., International Encyclopedia of the Social &

Behavioral Sciences. Pergamon, Oxford, 2001, 15145–15151.



14. Carvalho, M.M., Fleury, A., and Lopes, A.P. An overview of the literature on technology roadmapping (TRM):

Contributions and trends. Technological Forecasting and Social Change, (2013).



15. Cho, K.T.A.E. Multicriteria Decision Methods : An At tempt to Evaluate and Unify. Mathematical and Computer

Modelling 37, (2003), 1099–1119.



16. Comisión Europea. Estrategias de Investigación e Innovación para la especialización inteligente. 2011.



17. Croteau, A.-M. and Bergeron, F. An information technology trilogy: business strategy, technological deployment and

organizational performance. The Journal of Strategic Information Systems 10, 2 (2001), 77–99.



18. Fagerberg, J. and Verspagen, B. Technology-gaps, innovation-diffusion and transformation: an evolutionary

interpretation. Research Policy 31, 8-9 (2002), 1291–1304.



19. Fagerberg, J. A technology gap approach to why rates differ. Research Policy 40, 7 (1993), 897–916.



20. Fagerberg, J. Technological progress, structural change and productivity growth: a comparative study. Structural

Change and Economic Dynamics 11, 4 (2000), 393–411.



21. Fenwick, D., Daim, T.U., and Gerdsri, N. Value Driven Technology Road Mapping (VTRM) process integrating

decision making and marketing tools: Case of Internet security technologies. Technological Forecasting and Social

Change 76, 8 (2009), 1055–1077.



22. Gindy, N., Arman, H., and Cavin, S. Linking R & D Investment Strategies to Business Needs : Strategic Technology

Alignment Roadmapping ( STAR ). (2009).



23. Godin, B. Technological gaps : an important episode in the construction of S & T statistics. 24, (2002),

387–413.



24. Jarvenpaa, S.L. and Tiller, E.H. Integrating market , technology , and policy opportunities in e-business strategy. 8,

July (1999), 235–249.



25. Johansson, F. El efecto Medici: Percepciones rompedoras en la intersección de Ideas, Conceptos y Culturas. Harvard

Business School, 2005.



26. Journal, S.M. CRITIQUE OF HENRY MINTZBERG ‘ S ‘ THE DESIGN SCHOOL : RECONSIDERING

THE BASIC PREMISES OF STRATEGIC MANAGEMENT ‘. 12, October 1990 (1991), 449–461.



27. Kanungo, S., Sadavarti, S., and Srinivas, Y. Relating IT strategy and organizational culture: an empirical study of

public sector units in India. The Journal of Strategic Information Systems 10, 1 (2001), 29–57.



28. King, W.R. Strategic Planning for/of Information Systems. In E.-C.H. Bidgoli, ed., Encyclopedia of Information

Systems. Elsevier, New York, 2003, 253–265.



29. Lichtenthaler, E. Technological change and the technology intelligence process: a case study. Journal of Engineering

and Technology Management 21, 4 (2004), 331–348.



30. Karl E. Ku

In-depth bibliography

1. Maj, S.P. and Veal, D. The Possibilities of an Implementation National ICT Competency Framework for Thailand ICT
Master Plan. 2010 2nd international Conference on Education Technology and Computer (ICETC), (2010),
198–203.
2. Maryska, M., Doucek, P., and Kunstova, R. The Importance of ICT Sector and ICT University Education for the
Economic Development. Procedia - Social and Behavioral Sciences 55, (2012), 1060–1068.
3. Pedro N. Bonillo. Metodología de Gestión de los Procesos de Negocio Sustentada en el uso de Patrones
Prolegómenos. 2008, 161. http://www.americanbpm.com/metodologiagpnsup.pdf.
4. Phaal, R., Farrukh, C., & Probert, D. T-Plan: The fast start to Technology Roadmapping - planning your route to
success. Cambridge: University of Cambridge, Institute for Manufacturing., 2001.
5. Porter, M.E. How competitive forces shape strategy. Harvard Bsuiness Review, (1979), 137–145.
6. Porter, M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. 1985.
7. Porter, M.E. Competitive strategy. Measuring Business Excellence 1, 2 (1997), 12–17.
8. Saudi, A. Strategic Priorities for Information Technology Program. 2004.
9. Wexelblat, R.L. and Srinivasan, N. Planning for information technology in a federated organization 1. 35, September
1997 (1999).
10. Winter, a F., Ammenwerth, E., Bott, O.J., et al. Strategic information management plans: the basis for systematic
information management in hospitals. International journal of medical informatics 64, 2-3 (2001), 99–109.

Web addresses

www.aisnet.org
http://www.journals.elsevier.com/information-systems/
lamp.infosys.deakin.edu.au/journals
http://uwaterloo.ca/information-systems-technology/
is.njit.edu/
http://www.northropgrumman.com/aboutus/businesssectors/informationsystems/Pages/default.aspx
Di